明清时，奴婢常被称为“仆从”。清人梁章钜有别解，释为“奴婢之所能”，即奴婢的本领。“仆从”一词，本是现代南方游牧平易近族的一句骂人话，意为无用之人，只配为奴，故又写作“驽才”。古人骂某或人奴气重、是帮凶，常称之为“仆从”。鲁迅老师平生讨厌奴气，频频说到中国人的奴性重，他在小说中，就对那时百姓性中的奴性作了某些揭露。图为的日文版书影。
“仆从”一词，虽含愚见，却在清代典章轨制上有着一个非凡的地位。清代规则，给天子上奏章，假如是满臣，便要自称“仆从”;假如是汉臣，则要自称“臣”。汉臣假如自称为“仆从”就算是“冒称”。乾隆三十八年(1773年)，满臣天保和汉臣马人龙，配合上了一道关于考场作弊案的奏折，由于天保的名字在前，便一路称为“仆从天保、马人龙”。乾隆天子看到奏折后，大为恼火，叱责马人龙是冒称“仆从”。因而，乾隆帝做出规则:“凡表里满汉诸臣会奏公务，均一体称‘臣’”。这个规则，目标就是不让汉臣称“仆从”，为此，宁可让满臣姑息汉臣也称“臣”。
清代天子何故要在奏章上做出下面这些规则呢?原本，满族统治者是一贯严求汉族人与本人坚持分歧的。他们逼迫汉人剪发发，易衣冠，搞得血雨腥风，都是为了让汉人归化于本人，臣服于本人，但唯独不愿让汉人也与本人一样称“仆从”。这是为何呢?鲁迅老师的杂文里有一段话，实践上答复了这个成绩。他说:“满洲人本人，就严分着主奴，大臣奏事，必称‘仆从’，而汉人却称‘臣’就好。这并不是由于是‘炎黄之胄’，特别厚待，锡以佳名的，实在是以是别于满人的‘仆从’，其位置还下于‘仆从’数等。”
满洲人入关前，大要处于仆从制向封建制过渡的社会，固然盘踞了华夏，但仆从制的胎记并未完整退去，“严分着主奴”，就是一个分明的表示。即便到了晚清，满洲人外部仍坚持着很稠密的仆从制习惯。坐观白叟记云:“每有旗主，贫无聊赖，执贱役以糊口，或为御者，或为丧车杠夫，或为掮肩者。若途遇其奴，高车驷马，翎顶灿烂者，必喝其名，使下车代其役，奴则再三存候，解腰缠以贿之，求免焉。故旗奴之繁华者，甚畏见其贫主也。”这就叫“严分着主奴”。“严分着主奴”的风俗反应到典章轨制上，即是满臣奏事时要自称“仆从”。满臣自称“仆从”，不但暗示本人是天子的臣子，更暗示本人是天子的家奴;而汉臣则没有满洲人传统的主奴干系，以是也就只要臣子的身份，也就不可称“仆从”。正由于这个缘由，马人龙奏事时自称了“仆从”，便被以为是冒称。
“仆从”与“臣”这两个称呼，谁尊谁卑，以古人的目光，无疑是“仆从”低于“臣”。但这类断定，与清代的实践环境相差甚远。“仆从”一称，从概况看，似不如“臣”字风光、威严，实则“仆从”要比“臣”金贵很多。“仆从”，实践是一种满洲人主奴之间的“自家称号”，非“自家人”的汉人是没有资历如许称号的——正如赵太爷骂阿Q:你也配!汉臣称“臣”，其实不是天子为了照料汉臣的体面，“特别厚待，锡以佳名”，而是为了与“仆从”一称相差别，以表现汉臣的位置低于满臣。俗谚云:“打是疼，骂是爱”，清代天子让满臣自称“仆从”，实践是骂中之“爱”;反之，不让汉人称“仆从”，则是由于短少这份“爱”。
在履行奏章称呼轨制的进程中，也呈现过非凡的环境:即有汉臣固然称了“臣”，却遭到天子的训斥。乾隆三十五年(1770年)，满臣西宁、达翎阿与汉臣周元理，联名上奏“搜捕蝗孽”一折，二满臣皆自称“仆从”，周元理自称“臣”，按理说，这是合适规则的;但乾隆天子却猜忌周元理称“臣”是“不屑随西宁同称，成心创新”，是不平当仆从。实践上，周元理哪敢作如斯想?他恨不得能自称“仆从”呢!没想到却遭到乾隆帝的猜忌。乾隆帝在这件事上，约莫是玩弄了韩非子所说的“恃术不恃信”的诡道。端方原本是自家定的，但他却反复无常，叱责臣下，完整不讲名誉。“恃术不恃信”，本是中国历代天子把握臣下的一个宝诀，乾隆天子对此明显使用纯熟。
相关文章
