施蛰存：初唐诗话·九 陈子昂：感遇诗(上)
如今要讲到初唐时期一位复古诗人陈子昂，他的首要作品是三十八首《感遇诗》。这些诗的形式都是五言古体(简称“五古”)。自从齐粱以来，诗体日趋夸张、靡丽，只有文字之美，不见作者的思惟怀抱。有汉魏风骨的五言古诗，几乎已没有人做。陈子昂作这三十八首诗，直接继续了汉魏古风，从它们的渊源来讲，能够说是复古。然则，他的诗清除了齐梁旧格，为唐代五言古诗竖立了范例，成为前驱者。从他的影响来讲，也能够说是立异。正如后来韩愈的古文活动一般，标语是复古——“文起八代之衰”，而结果倒是开创了一种新的散文。文学史上有过好几回复古活动，我们该当离别对待。有些复古活动是开倒车，例如明代李攀龙等人的复古活动。他们主张诗复于唐，文复于秦汉——“非三代秦汉之书不读”。又如清代同光朝的一部门桐城派文家。有些复古活动是向前有所成长的，例如陈子昂的诗和韩愈的散文。顺便提一提，十五世纪中发源于意大利的文艺答复活动，也是以复古为标语，实质上是对其时奄奄无生气的教会文化的革命，从而发生了人文主义文化。
陈子昂，字伯玉，梓州射洪(今四川射洪)人，是个巨室后辈，但能耐劳念书。高宗开耀二年(公元六八二年)进士及第。高宗崩于洛阳，他上书请在洛阳建高宗陵墓。武则天召见，有所咨询，很赏识他的对答，拜麟台正字。武则天将兴师伐罪西羌，他又上书谏止，历官至右拾遗。武攸宜统军北伐契丹，以陈子昂为记室，主撰军中一切文件。屡有建议，武攸宜不克用。圣历初，以长者去官归。父殁后，县令段简以其家大富，罗织科罪，拘系狱中，忧忿而死，年四十三。
关于陈子昂的生平，两《唐书》本传所记，简略如斯。说他是被县令关入狱中，忧忿而死，这是凭据其时官方文件，其实他是被县令段简践踏的。段简也不是为了垂涎他的产业，而是因为一个政治阴谋。这件事，大约其时人人知道，然则没有文献记载。过了一百多年，才由诗人沈亚之透露出来。沈亚之在《上郑使君书》中说：“武三思疑子昂排摈，阴令桑梓之宰拉辱之，死于不命。”这是他真正的死因。大约陈子昂在政治上、谈吐上触犯了武三思，使武三思恨得非杀他弗成。
《感遇诗》三十八首，满是五言古诗体，有四韵的，有六韵的，有八韵的，字数不等。它们的内容，能够分为三类：(一)引述古代汗青事实，借古讽今。这一类诗能够说是继续了左思的八首《咏史》。(二)主题并不涉及汗青事实，只是抒写本身的感伤。这一类诗能够说是继续了阮籍的八十二首《咏怀》和庾信的二十七首《咏怀》。(三)既不涉及汗青事实，又不显着地表达本身的感伤，而字里行间，好象反映着某一些事势。这一类诗能够说是继续着陶渊明的《喝酒》和《拟古》，我们把它们称为“感事”。但这三类也不是泾渭分明的，咏史和感事，有时混同；咏怀诗也有时引用一些汗青事实来作比方。
关于诗题“感遇”的注释，最早见于元代杨士弘编的《唐音》。他注释道：“感遇云者，谓有感而寓于言，以摅其意也。”又有一节说；“感之于心，遇之于目，情发于中，而寄于言也。”前一个注往往使人误会，认为“寓于言”是注释“遇”字的，是以，清初钱良择编《唐音审体》，就在问题下注云：“遇一作寓。”这就错了。
清初吴昌祺在《删订唐诗解》中注释云：“感遇者，感于所遇也。”沈德潜在《唐诗别裁》中注释云：“感于心，困于遇，犹庄子之寓言也。与感知遇意自别。”此外或许还有分歧的注释，手头书不多，未能尽检。我认为吴昌祺的注释最简洁领略。“遇”字的涵义很广，凡是见到的、听到的、想到的，从书中读到的，都是“所遇”，因为有所遇，而有所感，就拉杂作了三十八首诗，总题日《感遇》。它们和阮籍的《咏怀》並没有区别，所以诗僧皎然指出陈子昂的《感遇》原出于阮籍《咏怀》。
《旧唐书?陈子昂传》说，子昂“善属文，初为《感遇》诗三十首，京兆司功王適见而惊曰，此子必为世界文宗矣。由是知名，举进士。”《新唐书》所记也差不多。如许说，《感遇》诗是陈子昂举进士以前的作品了。但三十八首诗中，所暗指的有很多是武则天在朝时的事，第二十九首起句云：“丁亥岁云暮”，全诗是为“荷戟争羌城”而作，这分明是武后垂拱三年(公元六八七年)的事，可知史传所述有误。作《诗比兴笺》的陈沆认为陈子昂屡次触犯武氏，深恐冒犯，告退归隐。个中有几首诗是归隐后所作。我们能够假定，《感遇》诗非一时一地所作，随遇兴感，陆续写成，大多数在武则天酷政跋扈的几年间。至于成进士以前，或归隐今后，或者也有几首，则为少数。
如今我们选讲两首属于咏史类型的《感遇》诗。
第四
乐羊为魏将，食子殉军功。
骨血且相薄，他人安得忠。
吾闻中山相，乃属放麂翁。
孤兽犹不忍，况以奉君终。
相关文章
