王安石和包拯一同受过欧阳修的荐举，还曾是高低级，几多总有过从，但整部，竟无一字说起包拯。
读包拯事，总有几个怀疑：一是他为何鲜有伴侣;二是他弹劾张方平的上疏为何没有传播上去;三是他为何不笑。史乘里记他生平不写公家函件，没甚么伴侣，与亲戚也不来往。他传播上去的笔墨，只要从前的一首短诗和暮年的一篇家训，别的满是奏议。
包公的品德很了不得，是刚严的典型，政治上全部言行皆出私心，私德也修饬得一无漏洞，里里外外立于不败之地。但从知识可知，人是不成能如许完满的。欧阳修疏论包拯之承受三司使的录用中说道：“心中藏于中，而人所不见;迹者示于外，而全国共瞻。”他是说民气隔肚皮，评价一个人，可托赖的仍是他的作为。不外，假如得不到感情的线索，一个人的作为，或为迷雾所隐，或为光辉所掩，也会暧昧起来。
欧阳修的攻讦，源于包拯连劾张方平与宋祁。包拯报复宋祁的来由，是他知成都时多游宴，蜀人不满他的豪侈。比起哥哥宋庠(此前也曾被包拯弹劾过)，宋祁的确生活浪费，但那时文官游宴成风，若以此为罪，朝廷要空去一泰半了。况且宋祁在蜀每晚宴罢，还燃烛展纸，干起闲事，远近的人瞥见灯光，都晓得这是宋老师在修。他身后，成都数千人哭于祠，仿佛名声也不很坏。
另外一位被包拯打击的是张方平。这人本性豪放，很有本领，见地在那时别开生面，只是平生未得舒展。那时都城或人拍卖产业，时任三司使的张方平购得一处衡宇。包拯立加弹劾，说他“无廉耻，不成居大位”。张方平的确不谨严，但仿佛尚不敷以立“无耻”之论。据司马光厥后说，包疏揭发张方平的不端古迹，另有很多条状。但这么一篇紧张的上疏，活着传的包公奏议中，竟不见踪迹。清代有人猜想，此是包令郎孙不肯意以示先人而削去，毫无按照。但不得见此奏原文，总有些遗憾。
可巧的是，张方和蔼宋家兄弟当时都与吕夷简反面，而包拯受过吕夷简的汲引。如果能从中寻出一丝脚印，我不感到包公抽象会受多大侵害，相反，倒还感到密切些———人都有个三亲六故吧。但没有，不管前后，包拯的群情没有半分私交的凭据，无不大公至正。
包公的苦衷不为人知，能否应归咎于文献失传呢?宋人话痨最多，记叙成风，惋惜在如海的文会合，有关包拯的记实少之又少。王安石和包拯一同受过欧阳修的荐举，还曾是高低级，几多总有过从，但整部，竟无一字说起包拯。他人那边也大略如斯。幸亏有位吴奎，和包拯密切，给他撰过墓志铭;另外一位张田，自称门下，给奏议结集。若无这两人，包公的抽象，便只剩元杂剧中的了。我猜想那时大都人的生理大概是如许：对包拯，说他欠好，其实说不出;说他好，又不甘心。人至清则无徒，此之谓也。
最奇怪的是包拯不笑。那时传播的一句话：“包公笑，黄河清。”包公一笑，比黄河变清还罕见。史籍不曾记录包拯有过近似脸部神经麻木之类的疾病，我们也无由揣度他是个心坎麻木的人。但不论为何，一个不会笑的人，不管何等何等值得敬仰，也很少有人会爱好。
相关文章
