诸葛亮集智慧、忠恕、正直、廉洁于一身。但以我看来，诸葛亮有一个“荆州不该失”的情结和“云长———文长移情”，并因此酿成了蜀国的一桩冤案!
“荆州不该失”情结使诸葛亮惆怅万分
“荆州不该失”情结是什么?这首先要看什么是情结。心理学对情结的定义是：由一系列被压抑的无意识思想、感情、知觉、记忆等所组成的意念倾向。情结会在潜移默化中影响一个人的思维和情感方式，使人形成特别的偏见或偏好。情结也是人情感的自然流露，很难加以理性操纵。
诸葛亮为何会有“荆州不该失”的情结呢?这是因为诸葛亮一生的追求是匡扶汉室，克复中原。而其梦想破裂，关羽(云长)失荆州是重要真相。关云长性格逞强要胜，刚愎自负，他在镇守荆州期间，北据一代奸雄曹操有余，东和孙权不足，使之腹背受敌，终误大事。这不仅令蜀汉的元气大伤，也为刘备后来的彝陵败绩埋下了祸根。由此，诸葛亮对关云长可谓惆怅万分，怨恨不已，构成了“荆州不该失”情结!
“荆州不该失”情结可突出表现为：凡与荆州相关的事均可令诸葛亮悔恨，凡与关羽相同的人均可令诸葛亮生厌。实际上，如果荆州不失，蜀军由水道出川，不过十数日即可抵达中原;而失了荆州，蜀军每每出川，必须远涉祁山月余才干抵达渭水一带，此时魏兵早可设防。诸葛亮心中的怨气可想而知!这种心理定势足可使人产生根深蒂固的偏见。
“云长———文长移情”使诸葛亮卑视魏延
诸葛亮因“荆州不该失”情结怨恨关云长，但云长已去，无法追究，可蜀营中有一个人相貌与性格都神似关羽，这就是魏延(文长)。《三国演义》第五十三回中介绍魏延出场时描写他“面如重枣，目若朗星”，这与其第一回介绍关云长出场之“面如重枣，丹凤眼，卧蚕眉”有雷同之处。《三国志》卷四十《魏延传》中介绍魏延曰：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。”这些描述也都与关羽神似!
诸葛亮终生办事以慎重为本，最忌讳见那种口出妄言之人。关羽贵为主公之二弟，又是名震华夏的大将，诸葛亮不得不敬他三分。可魏延是后来之人，诸葛亮断无敬他之理，所以诸葛亮总是有机会就打压魏文长的气焰，这在《三国志》和《三国演义》中均有记载。诸葛亮为什么打压魏延，史书记载是因为魏延与诸葛亮思想不一，政见难合。但依我看来，这也是因为诸葛亮将对关羽的怨恨移情到魏延头上的结果。
就心理学而言，移情泛指一个人将自己对生命当中某个主要人物、事件或环境的爱与恨投射到他人他事的心理表现。换言之，移情是一种心理定势的表现，可使人自觉不自觉对某类人物或事件产生特别的偏见或偏好。
魏延长得像关羽，说话像关羽，气质也像关羽，加上文、云二字在古汉语中发音很相近,所以喊文长很容易使人想起云长。诸葛亮的“云长-文长移情”就是这般形成的，其天长日久必对魏延产生一股说不出的厌恶。可文长又偏偏不识相，屡屡提出要孤军奋入，且不谈其胜算把握怎么，就是其粮草供济也难保障，这岂不又是关公当初动不动言以五百小校而取大城池之狂妄吗?想到这一切，诸葛亮能不烦恼吗?
如此算来，诸葛亮打压魏文长,本来是在打压关云长当初的傲慢气焰。
诸葛亮卑视魏延终酿恶果
诸葛亮死后不久魏延即以反叛罪被杨仪遣马岱斩杀，并殃及三族。这是蜀汉的第一大冤案，史书记载这是因为魏延要求继续北伐不成，被控反叛而遭诛杀。但我以为，魏延被诛的根源正在诸葛亮身上。
魏延初降刘备时，屡立战功。刘备自封汉中王时，提拔魏延为统领汉中的镇远将军，爵位竟在赵云等人之上，与关、张齐名。但诸葛亮执政后向来对魏延不予重用，对其“分道进军，会和潼关”的建议一向嗤之以鼻。特殊是在收取姜维之后，向来将他视作自己的接班人，重点加以培养，临死前又有意不让魏延参与后事安排，还趁机削去了魏延的兵权。
蜀军上下除了诸葛亮就数魏延资格最老。丞相病故后，魏延却要受制于对军队一窍不通的长史杨仪(魏延的死对头)。魏延对此固然不悦，提出要继续北伐，并自请充任先锋。不想，这竟被杨仪作为反叛的借口，削去兵权不算，还要满门抄斩，实在是在私仇公报!惋惜魏延自建安十四年到建兴十二年，二十六年效命刘蜀，官拜前军师征西大将军南郑侯，却不得善终，并累及三族氏人。魏文长就这么可怕吗?!
本来，真正可怕的是诸葛亮对魏延的偏见!诸葛亮因怨恨关羽而卑视魏延，为了树立姜维在蜀军的地位又不断加以打压，最后还假杨仪之手来逼魏延造反，而后处之。这才是魏延冤案的根源所在。
相关文章
