保安两次进火场救火，救火为了谁？一句他自己来的，中科院竟然可以撇开责任。盛某虽然不是这家研究所的保安，但他确实是因为救火才受伤，如果这样也没有赔偿，那只会让见义勇为的人凉了心。
保安两次进火场救火受伤索赔11万被拒，涉事方：他自己来的不听劝阻，你觉得该不该陪？
保安两次进火场救火受伤索赔11万被拒，涉事方：他自己来的不听劝阻
2年前的一场火，让时年58岁的保安盛某卷入一场诉讼中。2019年9月17日，中国科学院微电子研究所（下称微中科院微电子研究所）科研楼因电器老化起火。保安盛某先后两次冲进火场救火晕倒，后被120急救车接走治疗。事后，盛某将中科院微电子研究所诉至法院，索赔医药费、精神损失费等11万余元。近日，北京市第三中级人民法院的二审判决书公开，法院认可盛某的行为属于见义勇为，中科院微电子研究所补偿盛某2万元，驳回其他诉讼请求。判决书显示，中科院微电子研究所辩护时提出：盛某并非中科院微电子研究所的保安，盛某不顾劝阻，执意要进入已经处置完毕的事故现场，研究所没有义务对其承担赔偿责任。7月6日，盛某的二审代理律师周娜告诉潇湘晨报记者，盛某因为救火，身体受到很大损伤，尤其是肺部，“中科院微电子研究所庭上说不需要盛某帮助，这些话对他是一种伤害。”如今，盛某已经辞去工作休养，儿媳崔女士说，不打算继续申诉了，“感觉希望不大。”对于此案，湘潭大学法学院教授张永红如是分析，中科院微电子研究所与盛某没有劳动合同关系，故不构成工伤赔偿条件；法院未认定中科院微电子研究所存在过错导致火灾以及盛某受伤，也就不能因为过错责任进行赔偿，但法院认定他的行为是见义勇为，所以盛某可以向有关部门申请见义勇为奖励。
对于此事，我只有几个问题想问。第一，保安是自己来的，那么他是救的谁家的火？第二个问题，保安奋不顾身的救火，是为了谁，他救火最终是谁受益？第三，我们学习的科学文化知识，应该是用来造福社会的，而不是用来推卸责任的，更不是用来让某些人炫耀，事不关己高高挂起的。最后一个问题，保安救火，你受益，保安受伤，你旁观，于心何忍？
我觉得首先尊重法院判决，这么判是有法律依据的，因为的确着火的单位没有赔偿责任，但是法院又认定了是见义勇为，可以申请见义勇为奖励，从自己感情上说吧，这样难免会寒了大众心，这样以后谁还敢见义勇为呢？
保安两次进火场救火，救火为了谁？一句他自己来的，中科院竟然可以撇开责任。盛某虽然不是这家研究所的保安，但他确实是因为救火才受伤，如果这样也没有赔偿，那只会让见义勇为的人凉了心。
没有劳动合同的雇佣关系是不是本身就违法了？！！！还理直气壮？！
