到底是什么事？ 14岁学生疑遭老师批评后坠亡

教育部新规来了，将于2021年3月1日起实施

新规规定，在确有必要的情况下，学校、教师可以在学生存在不服从、扰乱秩序、行为失范、具有危险性、侵犯权益等情形时实施教育惩戒，让学校、教师会用、敢用、慎用教育惩戒，让家长、社会理解、支持、配合学校、教师教育和管理。同时，根据程度轻重，《规则》将教育惩戒分为一般教育惩戒、较重教育惩戒和严重教育惩戒三类。第一、一般教育惩戒适用于违规违纪情节轻微的学生，包括点名批评、做口头或者书面检讨、增加额外教学或者班级公益服务任务、一节课堂教学时间内的教室内站立、课后教导等；第二、较重教育惩戒适用于违规违纪情节较重或者经当场教育惩戒拒不改正的学生，包括德育工作负责人训导、承担校内公共服务、接受专门的校规校纪和行为规则教育、被暂停或者限制参加游览以及其他集体活动等；第三、严重教育惩戒适用于违规违纪情节严重或者影响恶劣，且必须是小学高年级、初中和高中阶段的学生，包括停课停学、法治副校长或者法治辅导员训诫、专门人员辅导矫治等。

 

广东一14岁学生疑遭老师批评后坠亡 涉事学校：我们不存在过错

12月8日，广东省东莞市光正实验学校内，一名年仅14岁的初三男生从一栋教学楼的5楼坠下身亡。据男生的父亲以及同班学生反映，坠落前，在语文课上，唐老师涉嫌存在不点名批评学生的情况。 唐老师是该男生的语文老师，同时也是所在班级的班主任。男生父亲认为，儿子之死和唐老师平时对成绩较差的学生进行有针对性的批评、侮辱和冷暴力有关。“之前，我儿子曾恳求我让他回湛江老家读书，说班主任很苛刻，经常针对他，他对她很反感。”该男生父亲说，他后悔没听孩子的意见，让孩子回老家读书，“因为我们夫妇都在东莞一个农贸市场卖水果，担心回去了，没人照顾他。” 就此，红星新闻记者多次拨打唐老师的电话求证，但她始终没有接听，随后记者电话被拉黑。东莞市光正实验学校初中部校长朱先生接受红星新闻采访时表示，“学校不存在过错，派出所也已介入，根据警方通报，这是一个事件，不是案件。”

究竟是哪个环节出了问题

现在这事情发生的不少，也不得不让我们去深思，究竟怎么就变成这样了。按理说，现在大家的经济条件都更好了，应该更幸福才对，可是怎么青少年自杀率反而上升了。像当年，我们那时候玩具压根没有，都是玩泥巴，地里打滚，早上六点就要起床放牛，还要顺便割鱼草，算好时间回家吃饭，吃完就匆匆忙忙上学去，下午放学就去打猪草，顺便挑水浇菜园。上学打瞌睡，老师转身粉笔丢你脸上，要是被点名答不上来问题，讲台上蹲马步，上课小动作发现揪眼皮，课外书一经发现全部没收，老师批评更是不要钱一样，可是那时候的孩子，从来就没有寻死的念头，都不知道死代表什么。

孩子该不该管？ 昨日，教育部颁布了《中小学教育惩戒规则（试行）》（教育部令第49号）。强调教育惩戒与体罚和变相体罚是不同性质的行为，要防止实践中个别教师将体罚和变相体罚作为教育惩戒实施。 《规则》专门对禁止实施的七类不当教育行为作了明确： 一是身体伤害，以击打、刺扎等方式直接造成身体痛苦的体罚； 二是超限度惩罚，超过正常限度的罚站、反复抄写，强制做不适的动作或者姿势，以及刻意孤立等间接伤害身体、心理的变相体罚； 三是言行侮辱贬损，辱骂或者以歧视性、侮辱性的言行侵犯学生人格尊严； 四是因个人或者少数人违规违纪行为而惩罚全体学生； 五是因学生个人的学习成绩而惩罚学生； 六是因个人情绪、好恶实施或者选择性实施教育惩戒； 七是指派学生代替自己对其他学生实施教育惩戒。 教育部法规司负责人表示：“通过划定这些‘红线’，有利于教师规范行为、把握尺度，也有利于学生、家长和社会监督。” 《规则》中也明确，学校应当支持、监督教师正当履行职务，教育惩戒是教师的职务行为，教师正常履职产生的纠纷和法律后果应由学校承担。教师因实施教育惩戒与学生及其家长发生纠纷，学校应当及时进行处理，教师无过错的，不得因教师实施教育惩戒而给予其处分或者其他不利处理。即使因为教师实施教育惩戒与家长产生纠纷，也要通过合理合法的正当渠道解决，家长威胁、侮辱、伤害教师的，学校、教育部门、公安机关要依法予以追究，维护教师合法权益。 如果教师不敢教育学生，那么就如同不剪杂草的道路，培养不出优秀人才。其实欧美的精英教育也严厉苛刻，相对低水平的公立学校才大搞所谓快乐教育。 图二，精英学校哈罗公学；图三，普通高中；

​刚刚，教育部颁布了《中小学教育惩戒规则（试行）》，点名学校、老师在学生发生不同程度的不当行为时拥有不同的惩戒权。学校是教育人的地方，如果一个人连班主任老师的不点名批评都承受不住的话，这个孩子得脆弱成啥样？ 家长说班主任老师刻意针对孩子，老师对成绩差的孩子会进行有针对性的批评、侮辱和冷暴力。我就奇怪了，成绩差都不批评，那家长是不是又该说老师不作为没担当了？ 我同意学校的说法，老师确实无责！你觉得呢？

不接听记者电话，还把电话拉黑了，典型的做贼心虚，而学校在事情未查清之前就说学校不存在过错，推脱责任，真是毫无担当。老师可以批评学生，但不应该带有侮辱性言语，更不应该带有歧视和冷暴力，这完全是打击学生的自信心，不尊重学生的基本人权。当然，死者在老师没有点名的情况下对号入座，心思过重，思想负担过大，自身承受能力也存在不足，家长对于孩子缺乏足够的沟通与关心，才会导致这场悲剧。学校和老师肯定是主要过错方，而家长和孩子自己也负有一定的责任。

孩子坠亡前，班主任是不点名的批评，没有指出是谁，是他对号入座了。老师可能有严厉，但一个14岁的孩子也不小了，一点抗压能力也没有吗？当然，每个学生适应老师的教学方式不一样，他曾提出让父母给他办转学，让他回老家读。可父母为了做事，考虑到家里没有人照顾孩子，所以一直把这事耽搁着。