跳河的17岁学生叫周某珺，成绩优异在全班排名前十，事发前还代表学校去市里参加跳高比赛获得一等奖.溺亡前一天在河边徘徊一个多小时，估计那个时候已经有了轻生想法，但未敢做决定。民警救援不当的言论还在持续发酵，网友指责为何出警时救援设备都不带?当时女孩在浅水区，完全可以下去抱住她，而不是在岸边观望。当女孩纵身一跃进深水区时，几个民警还记得挽起裤腿，像小马过河一样慢慢走进去，任由女孩淹没在水里。但也有大部分网友认为，民警不懂水性，大冬天不能贸然施救，一命换一命的案例太多了。
发生这件事令人心痛。不少网友纷纷指责当时出警的警察，出警前应该做好充分准备，最起码在警车上要带一些辅助工具，这样遇到情况可以有的放矢地展开救援。其实河水只到女孩的膝盖，当时如果动作快一点，果断一点，一个箭步冲上去把女孩拽回来，也许是可以拦下女孩子的。但是也有网友表示，现实情况往往要比想的复杂，警察不是万能的，也许事发紧急，他们只想着赶紧赶往现场，没来得及准备。当时几个人都不会水，如果在不会游泳的情况下盲目地冲过去施救，说不定会造成更多人的溺亡。那么这件事你怎么看？
安徽17岁女生溺亡警方被指施救不力 家属：孩子成绩优异，事发前无异常
12月4日，安徽望江县一名17岁高中女生跳河自杀。现场视频显示，女生跳水后，警方在岸边尝试施救，但女生最终抢救无效身亡。 女生亲属表示，孩子成绩优异，事发前未发现任何异常，家人现在也不知道其跳河自杀的原因。 4日晚，当地警方通报称，针对网友反映的民警、辅警在施救过程中存在的问题，望江县公安局第一时间成立调查组，对涉事民警、辅警作出停职接受调查决定，对该事件处置过程进行全面调查，并将根椐调查结果依法依规严肃处理。 5日下午，红星新闻记者从死者亲属周某甲（化名）处了解到，女孩名叫周某珺，出生于2003年农历十二月，是望江中学高二学生，成绩十分优秀。“她是家中的独生女，现在她父母人在家中，情绪非常低落。” 周某甲称，孩子父亲今年47岁，母亲45岁，夫妻俩都在望江县城打工。孩子父亲三年前因为一起交通事故被迫截肢。“虽然是一名残疾人，但是他很顽强，现在在县城某酒店工程部工作，拥有中级电工证，目前正在准备考一个消防证。”周某甲说，“孩子母亲初中文凭，在县城某服装厂工作。两夫妻为了陪读孩子，特意到城里工作” “事发前不久，孩子参加市里的考试，还拿了奖。但她不会游泳。”周某甲称，3号下午，孩子因为胃不舒服向学校请了假，“没去上晚自习”，4号上午，因为胃还没好，孩子父亲给老师打电话请了假。 望江县望江中学工作人员向记者证实家属关于女孩请假的说法。“公安找到我们，我们才知道学生出了事。事后问了几个同学，都说没有发生这个学生有什么异常的情况。”工作人员称，周某珺成绩十分优秀，平常在班里排名前十名，“会跳舞跳高，去年参加安庆市的女子跳高比赛，还获得了一等奖。会不会游泳不知道。” “4日下午事发后，家属接到警方叫去确认，才发现是周某珺。”周某甲称，“事发前没发现孩子有任何异常，家人现在也不知道孩子为什么要跳河自杀。”而事发的河流，在孩子上学必经之路上。 周某甲未在救援现场，他称，事后听目击者称，孩子最终被附近的服装厂老板下水打捞上岸。“他们（警方）把孩子送到医院抢救，但当时孩子已经没有呼吸了。” 周某甲称，看到现场视频后，家属提出了质疑。周某甲说，当时孩子站在水中，“水刚没过小腿，警察站在岸边，双方就两步路的距离，警察明显很容易就能把孩子拉回来，但是警方就站在岸边劝导，你说有什么事不可以把人拉到岸边再说吗？” 5日下午，红星新闻记者致电望江县公安局雷阳派出所。接电话的工作人员称，当时确实是该派出所出警。记者询问“当时民警为何没有及时跳水救人”“出警民警是否携带救援设备”以及最终是否为服装厂老板将女孩救出，该工作人员表示不便透露，具体需咨询县公安局政工科。 红星新闻记者拨打望江县公安局政工科负责人电话，仍提示为关机状态。望江县政法委书记董开宝电话也提示为无法接通。
民警和辅警也是人，他们也不是神啊！在没有准备得情况下贸然营救，是不理智的！
或许有的人会认为，当时女孩跳下去，民警就应该像电视里那样，也立马跟着跳下去，我就想问，跳下去然后呢？在没有准备得情况下，又不懂水性，能救得了人嘛？光有一头热的态度你们就满意了？双双溺亡才是你们想见得局面？后来有了绳子，人家是不是也下水去营救了？只是没救上来对吧？不管怎么说，我还是觉得不应该太过苛责这些民警和辅警吧。
七律师谈民警疑救援迟缓被停职：接警时知道涉水，出警应做好准备
12月4日，安徽望江县一名有轻生念头的女子，在警察劝解过程中突然跳河，后因抢救无效死亡。媒体报道称，轻生女子是一名17岁高中生，系家中独女，成绩优异，跳河前一天，曾在附近徘徊了一个小时。事件在社交媒体引起热议，有人质疑，系警方施救不力而导致悲剧发生。施救视频中，女孩开始站在离岸边不远的河中，水差不多没过她的膝盖，数位着制服警务人员到场处置。其中两人站在岸边，疑似劝解女孩上岸，突然女子转身一跃，全身没入水中。警务人员相互搀扶尝试下水救人，其中一人进入到水没到腰处决定返回。随后，一名光头男子跳入水中尝试施救，但女孩已没于水中，随后又有人扔了绳子继续搭救。当日夜间，望江县公安局发布通报：涉事民警、辅警做出停职接受调查决定。
律师谈女孩在警察注视下溺亡：无论是否会游泳，民警都涉嫌玩忽职守
12月4日，安徽安庆，一17岁女生在警察注视下跳河溺亡 ，家属质疑救援反应太慢。警方表示：涉事民警、辅警已停职调查。对此，有律师称：无论是否会游泳，民警都涉嫌玩忽职守。同时，作为警察在法律上有救助义务。
文说社会
警察目视女孩溺亡？这看起来是一个事实陈述，却不是全部真相。
警察不是围观者。事实上，从案情通报看，当地公安机关第一时间出警，也及时赶到了现场进行处置。
在这个警情中，公安机关履行的是紧急救助义务。只不过，有没有履职是一回事，但能不能成功履职又是另一回事。
就笔者的调查经验，大多数民警的救助能力，和普通群众差不多。警察的游泳技术，以及身体素质，和消防队员等专业人员相比，并不一定担当得起群众“救世主”的想象。
实事求是地说，在这次救助中，民警采取的措施，如劝解、组成人链，并无不妥。围观者也许期待民警奋不顾身跳水救人，但民警不一定有条件实施。
无论从哪方面看，保证自身安全，是人民警察履职基本原则，和保护人民群众生命财产安全一样重要。
目前，当地公安机关对参与处置的民警停职调查。这作为回应社会关切是可以的。但笔者认为，调查不应受舆论尤其是道德绑架的影响，这是人民警察保持专业性的内在要求。
