我们不能用事后的眼光来看待正当防卫
首先对方是强行将门锁拧开，这个时候我们的本能反应当然是拿武器保护自己，那这么短的时间里，怎么去找一个即能保护自己又不会要对方性命的防卫物品呢？正常都是身边有什么拿什么。其次，在对方入内就直接殴打的行为看来，对方对自己生命是有威胁的，你还有时间考虑防卫的尺度和把握吗？这次入室者死亡你说防卫过当，如果轻了死的是自己还有机会辩解吗？
吕某曾是足疗店的顾客，于海义是足疗店的残疾按摩师，2018年9月18日凌晨两点，吕某敲门未果后强行拧锁进入足疗店，而在一楼休息的于海义准备了一把折叠刀用来防身。吕某进入足疗店后二人发生厮打行为，过程中于海义持刀刺了吕某一刀，导致吕某死亡。
法院判决认为吕某虽然寻衅滋事，但并没有携带武器，而于海义准备了一把尖刀，并用尖刀刺了吕某，这个防卫性质就从正当防卫变成了防卫过当。
但我觉得，大半夜的有人叫嚣并撬锁私闯，寻衅滋事，作为一名残疾人，准备武器防身也是正常，这应该是正当防卫。你觉得呢？
河南父子反杀夜闯家门者被判死缓家属发声：会继续申诉
河南封丘。2009年因举报时任村支书贪污，村支书儿子两度上门闹事，被张好峰父子反杀。2013年，父子俩被判死缓，张家家属坚称是正当防卫。近日，河南省检送达申诉复查通知书称，不构成正当防卫。张好峰妻子说会继续申诉。
残疾人按摩师反杀强行入室者，一审认定防卫过当，获刑4年
11月18日，辽宁省抚顺市中级人民法院对“残疾人按摩师反杀深夜强行入室者”一案进行宣判，被告人于海义一审因故意伤害罪获刑4年。
2018年9月18日凌晨2点刚过，男子吕某在酒后来到于海义所在的足疗店，当时足疗店已打烊上锁，于海义在店中一楼休息。吕某在叫门无果后，强行将门锁拧开，入室后殴打于海义。在吕某强行进入前，于海义准备了一把折叠刀，冲突中，吕某被刺伤死亡。
红星新闻记者获取的一审判决书内容显示，抚顺中院认为，被害人吕某强行入室，二人发生厮打，为制止正在进行的不法侵害，于海义持折叠刀刺伤对方，属于防卫行为，但鉴于吕某实施不法侵害时未使用凶器，尚未严重危及人身安全，于海义却使用刀具防卫，属于防卫过当。
11月18日，抚顺中院作出了一审判决，于海义一审因故意伤害罪获刑4年。
抚顺中院认为，被害人吕某于凌晨2时许，不顾被告人于海义的劝阻，用力推拽已经打烊的足疗室大门，强行进入一楼门厅。于海义针对正在实施的不法侵害，持刀攮刺吕某腹部一刀，并致吕某死亡。于海义的行为具有防卫性质，但明显超出了必要限度，其行为已构成故意伤害罪。
抚顺法院称，被害人吕某行为属于不法侵害行为，但他并未实施刑法第二十条三款所规定的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等行为，且吕某没有携带任何凶器，也没有与被告人于海义有身体接触；于海义已认出吕某是曾到足疗店消费过的顾客，在吕某进入门厅时，于海义并非面临严重的不法侵害，却持尖刀捅刺吕某腹部，其防卫行为并非为制止不法侵害所必须，且造成被害人死亡后果，属于防卫过当。
对此，于海义辩护人殷清利认为，评判行为是否属于防卫过当，不应过于苛责，也不应该事后去看，而是要设身处地、换位思考，“要求防卫人是冷静理性的旁观者，要求防卫‘恰到好处’，这违背常理常情。”
同时，殷清利还指出，判断是否防卫过当也不应该“唯工具论”，“对方徒手，你就不能用棍棒，对方用棍棒，你就不能用刀具，否则就是防卫过当？”
殷清利告诉红星新闻记者，将与于海义本人进行沟通后，再决定是否上诉。
于义海的辩护人说的很有道理。对正当防卫的判定不能过于死板和理想化，不能因为对方没有用工具打人就不还手或者不防卫，面对侵害还要求受害人保持冷静，让受害人想好到了什么程度才能防卫，都是过于理想化的表现。现实永远比一纸规定要复杂得多，还是要具体情况具体分析。
防卫过当还是正当防卫一直这个界限都很模糊，全靠法官自己的判断。这个事件里按摩师自己是残疾人，对方是个成年小伙子，连上锁的门都能强行打开，按摩师如果不拿刀对抗的话，吃亏的肯定是按摩师，就算只是被打伤，罪不得自己受着？他也不可能想到一刀捅在腹部对方就这么死了。
锁的门还能被一个醉汉打开，这是什么锁啊！吕某进入店里，殴打了于海义，而于海义自己是残疾人所以备一把折叠刀。在与吕某搏斗中，他刺了吕某腹部一刀致其死亡，属防卫过当。因为吕某身上没有带武器，不足以对于海义构成人身生命威胁，但是于海义却拿刀抵抗。说真的，谁能想到他身上有没有带凶器?一个人就进来对你殴打，难道就受着了吧?万一他真有武器，是不是死的就是按摩师?吕某是来过店里消费的，所以他们之间是否之前有摩擦还不得而知。
