防疫封校的口子因为学生抗议而开，合适吗?
尽管现在全国范围内的疫情情况已经趋于平稳，只有个别地区还有输入型病例，但根据专家们的预测，今年秋冬季节依旧有可能会爆发新冠疫情。因此我们的学校现在大多数还在采取封闭管理，主要是出于疫情防控的需要，要知道，高校学生在校外的活动范围比普通市民的活动范围可大得多，一旦有一个学生从校外带回病毒，后果不堪设想。有人说做好进出校门测温和登记就好了，那么无症状感染者呢?不发热，无症状，只负责传染。所以我觉得各个学校实行封闭管理还是有必要的，当初疫情高发期，我们大多数人不也是放下工作放下生活一直在家待着?况且学生们的主业是学习，外出确实没太大必要。说到购物不方便，现在很多学生的主要购买途径都是网购，又没有禁止收发快递，我没觉得有什么不方便的。至于反映学校超市餐厅价格较高，这种诉求可以有，学校也可以责令相关企业进行整改，达到学生们满意为止。但用此做借口骗开校门，我觉得不合适。前不久我们还在笑话美国人憋不住，封闭期间进行抗议，要解除封闭，要自由，不顾全大局。如今我们这些涉世未深的学生们，不知道是自发组织还是有人蛊惑。我认为，有要求，可以提，但纪律性和规矩，还是不能丢。
西安外国语大学回应学生深夜喊楼要求解封：及时调整完善相关措施
西安外国语大学因校内封闭管理，引发学生强烈不满。因此，9月20日晚，该校长安校区宿舍楼内传出学生的集体呐喊。对此，在校大学生向青蜂侠透露称，校内一系列问题均由“封校”引起。同时，校方发布情况说明称，将适时调整相应政策。
西安外国语大学回应学生集体喊楼 ：非常重视，连夜开研讨会处理
9月20日晚，陕西西安。西安外国语大学 学生因不满长期封校致物价上涨，在宿舍楼集体喊楼，持续近30分钟。21日中午，漩涡视频联系到学校，宣传部刑老师表示，学校领导非常重视，从凌晨1、2点开始连夜开研讨会处理此事，目前还在进一步研究中。
学校既然打算封闭管理，就应该做好封闭管理下的预备措施，在学生的学习、起居、饮食上都做好保障。要学生乖乖呆在学校，却不做好学校内环境的维护治理，学生有反对意见也是难免。希望此次事件过后学校能吸取教训，在可能范围内满足学生合理要求。
其实学生合理诉求是这样的： 学生出入校门落实“测温、扫码”，凭校园卡、健康绿码，测温正常，可正常出入校门，不再实行申请审批制度。
封闭管理就是赤裸裸的软禁！还有那种繁琐的请假审批程序也在加重学生出入的心理负担！看完学校通报，学校领导高度重视此事，从凌晨一两点连夜开会讨论，讨论到下午1点，学校宣传部一个月工资多少钱？这样的通稿我10分钟就能写出一篇。
西外事变，发生于2020年9月20日，所以被学生又称“九二零事变”, 西外众学生为了反对形式主义封校，奋起反抗，在西外提出抗议。其实让学生们气愤的并不是封校，而且解决问题的办法其实很多，但学校一想到面对几千学生每天不同的需求，可能最终还是会选择一刀切的解决办法，就算学生站起来抗议，大学的应对措施大前提，一定是是否可以满足最基础要求，食堂的饭难吃最起码有的吃，购物不方便最起码有便利店，洗澡不方便最起码可以洗。这就是所有大学的根本思想，用最少的学校资源解决尽可能大的问题，为任何意外的发生减少百分之一的责任，对于学校来说，都是一次胜利。
把好校门关并不是说要把校门关好！
一开始选择封闭管理，是为了疫情期间，减少校内大面积感染的风险；减少地区群众被高校学生传染的风险，也减少了高校学生被外来人员感染的风险；让聚集性感染发生能更快发现，及时止损。但是现在，根据我们国内的疫情逐渐稳定，我国教育部也发表了最新提醒函：高校切忌简单化封闭管理，要求高校方便学生进出校门。高校应该结合常态化疫情防控和教学进度安排，缓和学生与学校之间的矛盾。学校一昧认为学生不出去，疫情就进不来校园、控制学生不出去，自己就能够不用担责任完全是错误的想法！
