萧山机场不明飞行物事件真相到底是什么？为什么过后很少有人提及？
2010年7月7日的萧山机场不明飞行物曾经引起轩然大波，在UFO界流传了很久，一直以来都有个萧山不明飞行物的类别，但事实上在此次事件之后并没有引起真正的大讨论，比如明显不如美军在2019年年底的公布的飞行员目击并记录的UFO事件，因为萧山机场不明飞行存在太多的漏洞。
2010年7月7日晚8时40分左右，杭州萧山国际机场两架准备降落的航班机组人员发现不明飞行物，通报了塔台之后紧急停止航班进出港，但空管中心雷达并无发现不明飞行物。其它准备在萧山机场降落的航班紧急北疆宁波和无锡机场，受到不明飞行物影响，航班晚点至少在3-4个小时以上！
根据目击者拍摄的照片，这次的UFO造型是雪茄形的，呈长条发光状，发出红白色光，似乎还有舷窗，飞行高度很低（不超过数百米），事情发生后上海、北京专家组成联合调查组赶赴杭州实地调查 ，最终调查结果是专家认为是飞机！
萧山机场的UFO真是飞机？我们找不到民航飞行员目击的照片，他们在空中视角比较好，但不一定有照片记录，毕竟并不会存在将飞行员所有视角的记录文件，有的只是大量存在的地面目击者拍摄照片！
其中最清晰、存在参照物的应该是这张照片无疑，应该是机场附近某个居民区拍摄的照片，专家应该是分析了这张照片后得出的结论是飞机，因为这张照片拍摄方式非常可以，建筑物存在虚影，这种曝光效果会导致景物成像会被大幅拉长，俗称的拍摄事故就是拖了，或者虚了（虚了也有可能是对焦不准）。
这种问题在拍摄过程中，快门时间比较慢，而拍摄过程中镜头位移造成的，比如曝光选择了1S，但一秒时间是很长的，手持很难保证镜头不一定，大致手持相机拍摄，曝光时间至少也要1/25以上（广角可以可以更久一些，长焦则需要更高时间的快门）。
从这张放大的照片看，这个UFO上的灯带的并不规则，而流动的，但其实并不是灯带，而是拍摄过程中的镜头位移+飞机的飞行移动+手持手抖造成了这种结果！很多延时照片中流光溢彩也是类似的手法。
这是其他恶搞的网友拍摄的UFO照片，当然拉这么长估计大家都回过神来了，相机的CCD有连续曝光的功能，但肉眼没有，所以照片会骗人的哦！
当然也有另一种说法，大意是当晚确实发现了不明飞行物，因此空管部门决定出港飞机停止起飞，降落飞机备降宁波和无锡机场，毕竟空管部门不会为了一张疑似UFO的照片而做出如此决定，但问题是空管部门停飞的命令在前，而照片在后！因此大批围观群众就开始猜测，当时的萧山机场确实有一个UFO出现，并且严重影响了空管对于空域安全性的判断，因此才决定机场停飞，而那张虚影的照片不过是事后补拍忽悠大家的而已！
从这个角度来猜测似乎也有一些道理，但总觉得有部分阴谋论的假设在内，毕竟围观群众对于UFO的调查结果大都是采取不信任的态度，总觉得有真相被隐瞒了，而所谓的揭秘则不负责任的将所谓的真相选择性的展示给大众，最终造成的结果则是事件渐渐发酵，而始作俑者却在闹剧中各取所需，也许有朋友就是其中的一个棋子！
被误认是UFO的其它案例飞棍也许值得一提，曾经关于飞棍的报道盛极一时，而且央视走近科学也持续报道，当然现在大家都知道飞棍不过是监控摄像头CCD帧率过低所致，简单的说近距离的昆虫飞行速度超过了CCD每帧留下清晰图像的阀值，因此看到就是一个飞棍高速掠过！
飞棍不过是飞蛾掠过镜头前所致
还有火箭高空飞行的尾迹也是其中一个重要的误会对象，因为火箭在高空低压环境，羽流扩散与地面方式完全不一样，因此形成的尾迹是动态的，如果当时刚好能反射夕阳（高空还能见到太阳），那么大面积的误会就会发生，火箭羽流的高度很高，能看到的范围极广！
上面动图中可以看到羽流的扩散是非常夸张的，如果你根据地面上看到的火箭羽流分析的话，那么就掉坑了！
当然还有一种云也非常容易误会，比如飞碟状的云彩，上图中还是彩虹状的，会不会有朋友怀疑UFO躲在里面？
当然以上几种都是比较常见的误会现象，但肯定并不是所有的UFO现象都可以用大气光学现象或者其它飞行物误认来解释，去芜存菁留下的部分难以解释的UFO现象，可能是信息量不足以判断，也有可能是真的是现代科学无法解释的现象，有待未来逐渐去揭开谜底！
从这一件事情可以看出：我们的国民素质需要提高，当然大部分人都是好的，首先大家应该遵纪守法，没有规矩不成方圆。如果大家都去逃票，那么整个社会是不是都乱了套了？，能逃票的地方是不是真的很多？(火车票，飞机票，船票，电影票，动物园票，等等等等)并且而带来的是翻墙，跳水，扒车，等等等等，然后又是什么伤亡，索赔，打官司，真正等到事情发生了引发的后患无穷无尽,在这个问题上我们国家的公务机关是不是应该有一些作为呢？尤其是哪个糊涂蛋法官大人一旦把这一类案例判定的不合理的时候，那么引发的后果是很严重的？总之我真心希望以后这类悲剧不要重演。
晚清四大疑案指的是杨乃武与小白菜案（1873年－1877年）、名伶杨月楼案（1873年）、太原奇案（1840年）、张汶详刺马案（1869年）。其中“张汶详刺马案”后来在电影《投名状》中有所展现。此案主角张汶详不过一海贼，而马新贻则是两江总督兼通商大臣，手握军政大权的封疆大吏。此案一出引得朝野大震。
马新贻(1821—1870)，字谷山，山东菏泽人，道光二十七年(1847)进士。曾参与镇压太平军、捻军，历任按察使、布政使、浙江巡抚。同治七年(1868)，任两江总督兼通商大臣。同治九年七月二十六日（1870年8月22日）上午，当时马新贻在江宁府衙校阅例行月课的“阅射”完成后，在返回总督府的途中，遭到刺客张汶详的拦路刺杀，不治身亡，而张汶详则当场就擒。
事发之后，举国为之震恐。朝廷前后委派了数名要员审讯此案，历时半年之久，方成“定谳”，认为张汶详是挟私报复，怀恨刺杀总督大员。并将他处以凌迟极刑。
尽管此案已经被定案而且犯人也已经赴法，但是当时人对此案仍有种种怀疑，以至谣言四起。渔色负友、通回卖国、丁日昌买凶、湘军高层买凶、反洋教者买凶之说纷纷涌现，真相至今仍然是一个谜雾。但是越来越多的人人相信马新贻之死、刺马案的审理与湘军的关系密切。马新贻为人禀性刚直，于浙抚、江督任内，简练亲军，尤其是对纵恣不法的湘军，力加裁抑，引得湘军不满，必欲除之而后快。所以湘军高层买通张汶详刺杀马新贻，并在口供上作了手脚。
11月26日上午9时左右，江北区庄桥街道原李家村地块外围空地发生爆炸。爆炸威力相当巨大相当于一小小原子弹爆炸，周边居民的房屋受到严重的破坏，范围相当广。截至当晚20:50，事件造成2人死亡，4人重伤，15人轻伤，2人失联，失联2人最后也证实已经死亡，还有部分周边受影响群众在留院观察，警方与政府也尽力抢救，调查并善后事宜。
强台风“海葵”8号凌晨登陆。
最近几天交通都是管制的。相关文章
