街亭的重要性只有在蜀汉控制了陇右三郡之后才能体现。
诸葛亮第一次北伐，其战略目标并不是攻占长安、洛阳，而是沿祁山西向，攻打雍凉地区。之所以选定这里，一是因为蜀汉的实力还不足以灭亡曹魏，即便是如魏延计策突袭长安成功，蜀汉的后援也难以与长安孤军连成一线，曹魏各路大军势必对长安形成合围；二是刘备死后，曹魏将战略防御重心转向东吴，陇右地区并未重兵设防，这给了蜀汉可乘之机，所以诸葛亮第一次北伐时能够做到三郡望风而降的效果；三是荆州丢失后，诸葛亮调整了两路出兵的“隆中对”计划，而是采用了法正生前所制定的“蚕食雍凉”战略。
蜀汉一旦在陇右等雍凉地区站稳脚跟，就可以实现以战养战的计划，凭借雍凉的兵员、战马既可以作为益州的第一道防线，也可以作为东进攻打曹魏的战略基地，避免了从益州本土长途跋涉运输行军的弊端。
当然，作为曹魏一方，是不会坐实雍凉被蜀汉蚕食的，所以，蜀汉想要站稳脚跟，就需要切断曹魏本土和陇右的联系，而街亭正好卡在两者之间，地势险要，是重要的军事关隘，这也是诸葛亮提前抢占街亭的原因，而街亭失守后，诸葛亮不得不从天水退回汉中，以避免陷入曹魏重兵合围。
那么街亭失守后，诸葛亮为什么不再夺回街亭呢？第一次北伐是在曹魏在陇右防御空虚的前提下完成的，在遭遇三郡失守后，曹魏重新调整了军事部署，以雍凉重兵防卫陇右，所以，诸葛亮后来的几次北伐，都无法再次突破曹魏的军事防线，在无法重新占据陇右的情况下，街亭对于诸葛亮来说，属于一块毫无意义的战略飞地。
所以，一个地方的军事价值并不是固定的，是随着战争形势而改变的。
三国二十四名将是基于《三国演义》的一个武将顺口溜，其中包括了吕布、关羽、张飞等人，虽然三国二十四名将的排名一直争议很大，不过曹洪真没资格排进去。
在潼关之战时，曹洪为了救曹操力战马超四五十回合以后才力气不加，刀法散乱，而之前张郃和马超打了二十个回合就败了下来，这让很多人认为曹洪比张郃强。张郃可以排进二十四将，曹洪自然也可以。然而这只是两个人对战马超时的心态不同引发的结果，并非他们真实的武艺差距。
张郃对战马超时，是在两军阵前，此时马超一心为父报仇，怒气满槽，下手也是狠辣至极。于禁上去八九合就败，张郃也是久经沙场的武将，和马超交手以后发现势头不对，自然不愿意硬抗。曹军阵营里还有夏侯渊、许褚他们呢，张郃何必拿自己生命冒险，所以看看不是对手立马就撤。从接下来李通数个回合被杀的结果来看，张郃果断撤退是非常明智的选择。
而曹洪则不同，他遇到马超时，马超正在紧追曹操，此时除了三人外再无其他人在。曹洪要救曹操，就只能拼死缠住马超，不让他脱身，而且自己也不能退，所以拼死奋战，才能坚持四五十个回合。
实际上张郃在拼命状态下，打的也不会比曹洪差。在宕渠山之战时，张郃去劫寨中计，被张飞堵在寨子里，为了等救兵来救，张郃也是奋力死战，结果和张飞打了三五十个回合以后还能突围而走。而张飞和马超是同等级的武将，所以张郃不是不能和马超多打一会，只是他不敢冒险而已。
另在《三国演义》里武将在不同场合、不同状态下表现差距很大，所以要看他们的综合表现。
张郃除了败给马超、张飞、赵云外，还战平过张辽，击败王平，杀死了杨昂、雷铜，和黄忠也交过手，单挑记录可谓丰富。由此可见张郃除了面对超一流武将败过外，对其他人没有败绩，和张辽这样的名将也能一战。
而曹洪战绩相对逊色些，他杀死了何曼、袁谭、任夔，和甘宁战二十合诈败，和韩当战三十合诈败，应该说这个战绩也可以，但是曹洪有输给臧霸的污点。臧霸显然武艺不会比张辽强，从这点来说，曹洪的表现要比张郃差一些。
而且在三国后期，名将凋零，张郃大有一枝独秀之感，无疑也增加了他的人望，曹洪就没这么好运气了。所以张郃能进二十四将，而曹洪只能无缘。
三国演义的事实部分：
1、官渡之战
东汉末年，腐朽不堪的东汉政权分崩离析，名存实亡。在连年征战中的背景下，官渡之战，这场东汉末年“三大战役”之一，也是中国历史上著名的以弱胜强的战役之一由此爆发。
东汉献帝建安五年（200年），曹操军与袁绍军相持于官渡（今河南中牟东北），在此展开战略决战。曹操奇袭袁军在乌巢的粮仓（今河南封丘西），继而击溃袁军主力。此战奠定了曹操统一中国北方的基础。
此战曹操善择良策，攻守相济，屡出奇兵，巧施火攻，焚烧袁军粮草，对获取胜利起重大作用，集中体现曹操卓越的用兵谋略和指挥才能，是中国历史上以少胜多的著名战例。反观袁绍，内部不和，又骄傲轻敌，刚愎自用，屡据部属的正确建议，迟疑不决，一再丧失良机。终致粮草被烧，后路被抄，军心动摇，内部分裂，全军溃败。
2、赤壁之战
赤壁之战是中国古代著名战役的经典，是以弱胜强以少胜多的范例，可谓是家喻户晓。它也是中国历史上第一次在长江流域进行的大规模江河作战，标志着中国军事政治中心不再限于黄河流域。最后以火攻大破曹军，曹操北回，孙刘双方亦各自夺去荆州的一部分。
公元208年“赤壁之战”，是曹操和孙权、刘备在今湖北江陵与汉口间的长江沿岸的一场战略会战，对于三国鼎立局面的确立具有决定性的意义。
在这场战争中，处于劣势地位的孙、刘联军，面对总兵力达二十三四万之多的曹军，正确分析形势，找出其弱点和不利因素，采取密切协同、以长击短，以火佐攻，乘胜追击的作战方针，打得曹军丢盔弃甲，狼狈窜北，使曹操“横槊赋诗”、并吞寰宇的雄心就此付诸东流，从而成为历史上运用火攻，以弱胜强的著名战例。
3、夷陵之战
夷陵之战，又称彝陵之战、猇亭之战，是三国时期蜀汉昭烈帝刘备对东吴发动的大规模战役，是中国古代战争史上一次著名的积极防御的成功战例，也是三国“三大战役”的最后一场。
章武元年（221年）七月，也就是刘备称帝三个月后，刘备以替名将关羽报仇为由，挥兵东征东吴孙权，气势强劲。孙权求和不成后，决定一面向曹魏求和、避免两线作战，一面派陆逊率军应战。陆逊用以逸待劳的方法，阻挡了蜀汉军的攻势，更在章武二年（222年）八月夷陵一带打败蜀汉军。夷陵之战的惨败，是蜀汉继关羽失荆州后又一次实力大损。
三国演义的虚构部分：
1怒鞭督邮：刘备所为，而演义中为了突出其仁君形象，将此举写作张飞所为。
2 温酒斩华雄：实华雄死于江东猛虎孙坚的军队，《三国演义》把孙坚写成是华雄的手下败将，这对孙坚太不公平了。
3 三英战吕布：虚构。不仅史料未提及，以情景度之则刘关张根本不可能有与吕布单挑的机会。
4 吕布戏貂蝉：完全虚构，不过董卓有个导致董卓与吕布反目的侍女。
5 关公斩貂蝉（罗本内容）：关于貂蝉，正史上没有记载，只提及一个董卓的侍女跟中郎将吕布勾结。关于不近女色的关公形象，取裴松之注解为注脚：“曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。”
6 关羽斩颜良，诛文丑：斩颜良确有其事，诛文丑的却是荀攸的计谋所为。趁文丑部下抢曹军丢下的东西时曹操突击
7 过五关斩六将：此五关相距甚远也无联系虚构剧情(关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关、斩六将之事。) 被斩的六将：三演说被斩的六将是孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪，而这几个人都不见史书记载，连名字也是虚构的。他们的出场只有一个任务，就是挨关老爷一刀。
8 徐庶之降：《三国演义》说是曹操迎来徐母，请徐母写信招唤徐庶。徐母痛骂，砚击曹操。于是程昱献计，伪造徐母一信，招引徐庶。徐庶为了“忠孝不能两全”，只得辞别刘备，投曹去了。在这里，《三国演义》塑造了一个徐母，正气凛然，颇为成功。然而事实却是，建安十三年曹操南征刘表时，刘琮军前投降，刘备措手不及，由樊城南走，曹兵穷追不舍。半路上，徐母为曹兵捉获，于是徐庶就向刘备告辞。他是在刘备最最狼狈的时候，为了“尽孝”，而辞刘归曹的。“走马荐诸葛”是小说家为了安排情节而加插的，其实那时诸葛亮已由刘备请出山了。
9 火烧博望坡：非诸葛实乃刘备手笔。发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山。
10 长板坡七进七出：赵云护送家小撤退十分平淡
11 舌战群儒：无此事，诸葛亮面见孙权而已..诸如智激周瑜、苦肉计、连环计等均为虚构。
12 草船借箭：史载此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战。(三国演义之祖【三国志平话】中借箭的是周瑜。)
13 借东风：纯属虚构(借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为；)
14 华容道关羽义释曹操：这是作者为丑化曹操，树立关羽的高大形象而虚构的。在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。
15 借荆州：与诸葛亮无关，实乃鲁肃之计以刘抵曹，是鲁肃主张借给刘备的
16 诸葛三气周瑜：周瑜气量宽宏，更不会嫉妒诸葛亮，周瑜当时甚至并未注意过诸葛亮。从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。史载周瑜操劳过度死于巴丘。至于“器量狭小的周瑜”之形象，纯属作者为抬高诸葛亮形象而虚构。周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮。刘备评价周瑜“器量广大”，程普评价周瑜说：“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿评价周瑜“性度恢郭”，另外洪迈、苏东坡等古人，在周瑜的人品方面，也给予了极高的评价。
17 取蜀攻略：由庞统、法正完成；征汉中：法正为谋主。皆非诸葛亮策划。
18 关羽单刀会：按照《三国志·鲁肃传》的记载，并不是关羽到鲁肃那里去赴会，而是鲁肃到关羽那里去赴会，“单刀赴会”的孤胆英雄不是关羽，而是鲁肃。而三演本末倒置，“单刀”乃军士之兵器佩刀，而非大刀。
19 水淹七军：此事件虽有所本，但与史实相差很远。此乃天灾人祸，非人谋。虚构庞德抬榇死战，大战关羽。《三国志》中的《关羽传》和《于禁传》都写得很清楚：时值秋天，大雨连绵，汉水暴涨，平地水高五六丈，关羽所带的荆州水军适应这种天气，而于禁、庞德带的是北方军，不适应水战，被洪水冲没，于禁投降，庞德被杀。
20 八阵图退陆逊：虚构。陆逊退兵是因为魏国要攻打吴国，陆逊怕腹背受敌才退兵。
21 孙夫人投江：孙夫人与刘备的婚事，本来只是历史上无数次政治性联姻之一。是孙夫人去荆州..并没有刘备跑到东吴去娶亲。这里并没有多少男欢女爱的色彩。二人成婚之时，刘备已年近半百，而孙夫人不过二十上下，年龄相差约三十多岁..一个是贪图皇位的枭雄，另一个是任性而为的骄女，彼此互不信任，何来欢爱？所以，刘备入益州不久，孙权就大遣舟船迎妹，而孙夫人也毫不犹豫地回了娘家，还差点带走了刘备的宝贝儿子阿斗。从此，她一去不返，杳无音信，与刘备恩断情绝。后孙夫人投江自尽是疑问，..刘备呢？占据益州之后便娶了寡居的吴氏（吴懿之妹，刘璋之嫂），也看不出对孙夫人有什么留恋。正因为这样，在《三国志. 蜀书. 二主妃子传》中竟没有一句话提到孙夫人！史书上没有记载孙夫人的最后结局，但可以肯定，她是绝不会为了刘备而殉情自尽的。而小说宣扬节烈之心切则可见一斑。
22 七擒孟获：演义用大量笔墨虚构了诸葛亮率军降服以孟获为首领的南蛮势力的过程。排除战争的正义性不谈，这段描写包含了一个民族对另一民族的丑化，以及对“化外之民”的歧视。演义以话语权的掌控者姿态，把孟获塑造为一个“被征服”“被教导”的对象，表明了特殊历史时期不同民族、不同文明的冲突和对立。
23 空城计：虚构灵感应该来自赵云的空营计(诸葛亮只是在最后一次北伐时才与司马懿相持于渭水。但作者写空城计又是有所本的，这个“本”就是《三国志》中的裴松之注所引“郭冲三事”，但它是假的。因为诸葛亮屯兵汉中阳平时，司马懿还是荆州都督，无缘与诸葛亮抗衡。当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？)
24 孔明六出祁山：并无七次实五次输的没演义那么漂亮，而演义很多地方把败仗写成了胜仗，如第二次北伐的陈仓之战，其实是败仗。史载诸葛亮擅长后勤内政，用兵并不是强项。至于火烧上方谷，即是孔明差点烧死司马懿，纯属虚构。
25 王朗、曹真之死：王朗病死于228年，并未随军出战，王朗被骂死的情节纯属虚构。曹真病死于洛阳，并非被诸葛亮写信骂死。
26 张郃先后败于赵云、马超等人之手：这在高手动辄大战数十回合平手的演义中实在是少见的。只能说，罗贯中好像颇不喜欢张郃….(猜想跟三国志里那句蜀军自孔明以下都惧怕他(张郃)脱不了关系)而正史中~张郃也不是中伏，而是追击孔明时膝盖被流箭射中，跟庞统一样死的满衰的。其实正史上的张郃相当厉害，诸葛亮曾屡次败于张郃之手。 )
诸葛亮十大错误？不知题主从哪儿得来的这个结论，十大错误加身，诸葛亮还是那个诸葛亮吗？抹黑人着实成本低廉，只要敢开口胡说八道就是！
还真有人为答题而跟上的，愣去凑出十大错误。如果这个问题是一百个错误，是不是也能编排出来呀？比秦桧好点，秦桧害岳飞的理由“莫须有”，这儿有人还编排了几个。
看看这些胡乱抹黑的都说些什么：
其一说诸葛亮用关羽守荆州不当。留谁守荆州是诸葛亮说了算的吗？决策者是刘备好不好！刘备对诸葛亮得百依百顺吗？刘备集团除了关羽守荆州，还有谁？张飞？赵云？黄忠？还是诸葛亮？
其二，说诸葛亮不该让关羽守华容道，从而放走了曹操。这么说的人，连历史和小说演义都没分清，就出来显无知。
其三，错用马谡。失街亭的确让蜀军遭遇危险，可并不是许多人理解的丧失了第一次北伐的胜利，此战目的只在掩护蜀军撤退，而不是打赢了就得关中。这一仗谁去都得败，马谡也不是死于打了败仗，而是弃军逃跑。如果说诸葛亮用人有错，这条勉强说得上。
其四，没有劝谏刘备，不向东吴开战。这也是错误认知历史，东出三峡并没错，只是打败了，还是惨败。把战略问题与战术问题混淆，可见这些回答者，思维水平是极低的。
其五，压制人才。恰恰相反，刘备死后，蜀汉局面岌岌可危，诸葛亮在国家战败，国君亡故的危局下，靠团结荆州派与益州派各类人员，才稳定了局面。诸葛亮死时，向后主推荐了蒋婉、费袆，都指出两代丞相人选了，还要如何？真的能掐会算？蒋、费寿命不长，也怪诸葛亮？
其余几项更是牵强，都不值一驳，但凡有几颗花生米，也不会醉到如此胡说。
诸葛亮不是没有问题，不是“神”，也决不是那些喷子所例诸项，有空再写文批驳吧！
多了去了，阴谋:十常侍召何进入宫，董卓入洛阳，杀丁原，曹操献刀，王允吕布杀董卓，曹操致书韩遂败马超，高平陵之变，阳谋：挟天子以令诸侯，草船借箭，孙权降曹，计定辽东，三让徐州，丁奉除乱，借荆州，白衣渡江，袁绍入冀州，刘备入蜀，刘备摔孩子
相关文章
