人类进化史还存在诸多漏洞
现在古猿、欧洲、亚洲这三大洲的人类考古发现都简单地讲述完了，我们再来简单地梳理一下。
考古学家认为这三大洲的考古发现中，非洲的化石最具吸引力，它构成了一个完整的演化体系，从猿到人有了一个初步的轮廓。
于是，古人类学家得出了这样的结论：现代的人类都来自同一个祖先，而这个祖先就来自非洲的非洲。
这一点单从考古发现就想证明人类的共同祖先显得还很单薄，后面他们的阵营中加入了一个同盟军，这个同盟军是研究基因的生物学家们，他们通过基因的研究来证明考古学家的结论，关于这一点我们后面再说。
基因考古也不是绝对权威
古人类学家是这样推理的：他们认为前面讲到的卢道尔夫人属于人类进化史上的能人，它们具有较大的躯体和较重的脑量，故具有较强的体能和较高的智商，不仅能制造工具，很可能还有较紧密的群体关系，加上新世时期古气候的变化引起生态环境的变化，于是为了生存下去，远古的人类开始了迁徙。
所谓的迁徙就是走遍全世界，他们所到之处都成了那里的新主人。
于是，“非洲是人类的摇篮”这一学说就这么形成了一个体系，为了坐实这个体系，他们还找了不少渊源之说，让人感觉真是前赴后继。
这渊源的历史算起来还挺久远的，最早的渊源恐怕要算《圣经》。
《圣经》究竟是一本什么书，仁者见仁智者见智，我们姑且把它当做一部史书。《圣经》虽然没有明确说人类的祖先来自非洲，但是《圣经》明确提到了人类的共同祖先——亚当和夏娃，而这个说法的原型今天正好与他们的考古发现形成的理论相吻合，因此，《圣经》被认为是这一学说的一个渊源。
《圣经》对于大多数人都听不懂，因为它说的话都不是人话，不是人话是什么话呢？只能叫神话。《圣经》只能作为一些线索来研究，绝不可能作为科学的考证，因此真正提出人类起源这一学说的首先是达尔文。
他在1871年出版了另一本《人类起源与性的选择》，在这本书中他作了大胆的推测，他认为人类的祖先来自非洲，也不知道他当时是根据什么东西推测出来的，但是这个学说后来成为了一个纲领性的东西，我们姑且把它叫做“达尔文猜想”吧，在之后一百多年的时间里做的很多事情似乎都在证明他的猜想。
顺便说说达尔文的理论，达尔文写了一本书叫《物种起源》，书里写了很多话，阐述了他自认为的理论，而今天看来他的理论其实不能算对，概括起来可以归结为两句话，今天看来其实是很简单的两句话：生物进化从水生到陆生，从低等到高等。
那么这理论到底对不对呢？我不置可否。
举一个例子供大家思考：初中的生物课时讲过单细胞生物草履虫，那么就以这草履虫为例，挺符合达尔文的水生低等生物这个特征，现在我们给草履虫一亿年的时间，它能否从水生单细胞生物进化成陆生多细胞的高等哺乳动物——人呢？答案自己想吧。
我们再回到达尔文的猜想上来，达尔文认为现代人类的祖先来自非洲。不知道为什么，现在的科学家们所做的事情似乎都是为了证明达尔文这个猜想，而不是去进行科学的基础研究，他们为了证明达尔文的猜想，还很系统地采用两种方式来验证。
第一种方式就是前面介绍的颇有些历史的考古，考古发现的结果就是非洲的人类进化体系似乎更完整，而欧洲和亚洲的人类进化体系有缺陷。对于这个结论，前面已阐述了下这个结论为时过早，而且有片面性。
你不能像英国唯心主义哲学家乔治·贝克莱想的那样，闭上眼睛世界上就没有悬崖。这个世界上不能以你没有挖到化石就说明这里没有生物存在过。
第二种方式就是历史还比较稚嫩的考基因，考基因这活儿可以说得很高大上，也可以说得很通俗，说得高大上一点就是脱氧核糖核酸组成的遗传指令代表着一个种群的各种遗传信息，说得通俗一点就是看你我之间是否有亲缘关系。
要搞清楚这个关系其实还是很复杂的，我们先来了解下生物学家的研究结果。不过这里需要特别强调的一点，生物学家的研究结果中远古祖先的基因是基于考古发现的化石，所以即使看上去很拽的用基因来研究人类，其实也是首先要依附于考古发现。
为论证而论证的基因考古
生物学家的具体研究结果大概是这样的。
1987年，两位美国科学家分别带领两个实验室通过检测细胞线粒体内的遗传物质脱氧核糖核酸进行研究，别看这名字很长，其实就是我们时长听到的三个字母——DNA，他们研究的目标就是看现在的人类和发掘出来的古人类化石之间的DNA是否能连得上。
他们先考察各地区人种的DNA，然后跟考古发现的古人类DNA进行对比，如果连得上，说明他们之间一脉相承，如果连不上，说明这里的人类不是这里的古人类传下来的。
根据这个研究原则，他们将全世界范围内的远古人类的DNA进行了比对，发现除了非洲远古人类之外，其他地域的人类都出现了断层，而全世界范围内都没有发生断层的时间是比较晚的时候，由此他们得出了这样一个结论：之所以在比较晚的时候没有断是因为这些人都来自非洲，他们迁徙到世界各地并且取代了当地的人类。他们认为现代人的祖先可追溯到大约15万年前非洲的一个女人，这就是他们研究的结果，也就是《圣经》中所说的“夏娃”。
以上是美国人的研究，大西洋彼岸的英国人也没闲着，他们也做了类似的研究，他们研究的结果是描绘出了一张他们自以为是的非洲古猿迁徙图。
2005年，剑桥大学的三位研究人员开始了他们的研究，这一次他们研究的方向是非洲古猿迁徙的地理位置与对应人口基因的关联，说得通俗点就是看哪些地方的人类和他们的想法一致。
他们预先描绘出了一幅非洲古猿迁徙图的轮廓，然后根据这幅图上迁徙的地理位置和相应的人口基因进行分析研究，结果他们发现埃非洲东部国家的人与埃塞俄比亚人之间呈现出很小基因变异性，于是他们得出结论认为非洲的古猿向世界各地迁徙。
他们的逻辑是这样的，将世界各地人种的基因进行比对，只要基因多样性的特征不明显，没有出现大量的基因中断的区域，他们便认为这是非洲古猿经过之处，当把这些地区连起来时，便得到了非洲古猿迁徙的路线。
于是，这成为进一步证明现代人“非洲起源说”的证据。
如果没有看明白的话，那么说得简单点就是，他们认为非洲人的DNA从古至今一直都没有断，而其他地方的人的DNA断了，巧合的是现代人的DNA却能跟非洲人的DNA接的上。所以，他们认为非洲古猿是人类共同的祖先。
那么这个逻辑推理对吗？对不对自己判断吧。
我举一个例子，世界各地都有蝴蝶，不同的蝴蝶种类之间的DNA都有相关联的地方。如果你把这些蝴蝶的DNA进行比对，然后挑选大家都共有的DNA部分，同样会得出一个所谓的迁徙图。那么你真的相信全世界的蝴蝶是一种蝴蝶飞遍全世界的吗？你真的相信全世界的蚂蚁是一种蚂蚁爬满全世界的吗？我想你应该知道答案了吧。
这里要特别说明一点，埃塞俄比亚在非洲东部，从地域上来说，非洲东部国家的人与埃塞尔比亚人之间的基因变异性，其实并不能作为迁徙的直接证据，这之间的逻辑性其实很不严谨。
我举一个例子，一个姓王的家族本来住在一起，后来子孙多了，大宅子住不下了，于是家里的老王住在了隔壁的偏房，但是你不能就说千里外的王家村都是你王家的亲戚吧。
对于这个逻辑的严谨性他们未能深入考察，却把这个不严谨的逻辑发扬光大了。
他们把各种考古和考基因结合起来，具体说来就是将非洲、欧洲和亚洲的考古发现串在一起，为他们自以为是的迁徙图定性地去寻找证据。
既然现代人类的共同祖先都来自非洲，那么哪些证据来证明这个结论呢？
他们是将以色列的乌贝蒂亚、格鲁吉亚的德玛尼西、巴基斯坦的伯比山以及中国的“巫山人”遗址视为早期人类迁徙途中的遗迹，还给出了迁徙的时间，于是得出了一个所谓的完整的迁徙图。
这个结论是否客观公正？我们后面慢慢来讲。
他们的想法大概是这样的：现代人类都来自非洲，来自一个共同的祖先——非洲古猿。非洲古猿凭着两个脚板走遍欧洲和亚洲，从西亚走到中亚，又从中亚走到东亚，最后通过当时冰川时期封冻的白令海峡进入美洲。
至于其他地方的原始人，有些科学家推断他们被冰川严寒全部自然消灭，有些科学家则推断他们全部被“夏娃”的后裔征服并取代。
是否真的如此？还是那句话，我们后面慢慢来讲。
这样得出的结论不可信
不知道他们是根据什么证据来下的结论，总之他们就是这么任性地认为，非洲古猿走遍了全世界，而且还给出了这样的结论：非洲古猿的迁徙总共进行了三次，并且后来迁徙的人类还取代了早期迁徙的人类，我们来具体看看他们的结论。
第一次迁徙大约距今25万年前，那时候人类还处于旧石器时代，他们走出非洲来到了欧洲，《圣经》里记载的《出埃及记》的原型大概或许可能恐怕源自于此。
第二次迁徙大约距今3万到25万年前，此时人类旧石器时代进入中期，人类已经进化到了直立行走而且这样生活了几十万年，这个时候早期智人出现了，非洲的早期智人在这个时候开始了第二次迁徙，这一次他们走出埃及，向亚、欧大陆的中低纬度扩张。
第三次迁徙大约距今1万年到5万年前，人类旧石器时代进入晚期，非洲的晚期智人出现，第三次迁徙再次发生，这一次他们走得够远，这一次他们单凭两只脚就走遍了全世界。
这一次生物学家们还给出了到达各地的具体时间：
大约在5万年前至6万年前：到达澳大利亚；
大约3万年前：到达亚洲；
大约1.2万年前：到达美洲。
关于非洲古猿来到中国的时间，他们也做了一个大概的推断，大约在5-6万年前，也就是在非洲古猿达到大洋洲之后北上来到了中国，这有点像我们今天说的北漂，这个是真的北“漂”，漂上来的。当他们来到中国定居下来之后，经过不断地生息繁衍，最终生存了下来，并最终取代了原来生活在中国大陆的原始人。
他们认为，大约距今3万年前，所有早期智人被非洲来的人类淘汰灭绝。
这中间我省去了其他地方的考古发现，有兴趣的朋友可以自己去搜索下，搜索之后的结果就是他们把各地考古发现串起来之后最终做出的结论。
换句话说，他们得出的迁徙图是基于现在世界各地的考古发现。
再换句话说，现在还没有考古发现的地方没有被他们考虑在内。
我在想，如果后来其他地方发现的化石不符合他们的这个迁徙路线，那么这样啪啪打脸会不会很痛。
对于这个迁徙图和非洲古猿是现代人类共同的祖先，我不敢苟同。尽管各种科学家都在证明它似乎颠扑不破，但是我认为这其中仍然有很多值得质疑之处，接下来我就来阐述自己的质疑。
天空有乌云，你才知道阳光有多灿烂。
我的七点质疑
第一个质疑：世界各地真的只有非洲的古人类体系才完整吗？换句话说，世界各地除非洲之外的古人类化石是否都发掘完了？如果没有，是否可以现在就下结论？
第二个质疑：为什么只有非洲的古猿要到乱处跑？换句话说，别的地方的古猿都这么安分，就你非洲的古猿喜欢折腾？为什么别的地方的古猿不到处乱跑？
第三个质疑：非洲古猿真的能走这么远吗？换句话说，非洲古猿就凭这11路的两条腿就能走遍全世界了？今天让你模拟雇员的迁徙路线走遍全世界，不准借助任何交通工具，不准带任何食物，不准经过城镇，只能走荒无人烟的地方，只能穿一件单薄的衣服，你觉得你穿越太平洋？穿越大西洋？翻越喜马拉雅山脉？你现在应该比古猿聪明多了吧，你试试看自己能不能走遍全世界。
第四个质疑：非洲古猿为何改不了离家出走的恶习，换句话说，非洲哪来那么多的古猿可以源源不断走出去？告诉我非洲古猿三次离家出走，为什么他们能产出这么多的古猿？不是说因为气候环境变差了才迁徙的吗？既然气候环境这么差，为什么还能生育这么多古猿？来解释一下。
第五个质疑：非洲古猿迁徙的路线是谁想出来的，换句话说，非洲古猿迁徙的路线真的就像科学家们说的那样吗？科学家说非洲古猿迁徙是因为冰川期来临，但是迁徙的线路却是从低纬度到高纬度迁徙，那么请告诉我冰川期来临，是赤道暖和点儿？还是北极圈暖和点儿？冬天你是去海南岛过冬还是去哈尔滨过冬？
第六个质疑：非洲古猿真的天下无敌吗？换句话说，走出去的非洲猴子真的干得过其他地方的猴子吗？别跟我扯什么非洲的古猿体力好，所以干过了别的地方的古猿。蒙古横扫欧洲的时候，蒙古人的体力可不能跟欧洲人比。另外，非洲古猿一路走来，难道就没有遇到瘟疫病痛和水土不服之类的？
第七个质疑：非洲古猿真的是现代人类共同的祖先吗？换句话说，DNA的研究真的都证明了现代人类的DNA与非洲古猿的DNA的连续性？那两个实验室研究的逻辑和手段真的对了吗？有没有存在为了证明而证明的可能性呢？也就是说，为了证明这个结论，所以只保留有利于这个结论的证据，不利于这个结论的证据抛弃。
好了，这些质疑估计够科学家们忙活一阵子了。
人类进化史还需要继续深入研究，现在下结论还为时过早。
相关文章
