北京时间 5 月 17 日晚 21 点左右，美国国会在国会山召开了一次有关 UFO（不明飞行物）的听证会，这是 UFO 这个概念诞生的 50 多年来，美国国会第一次就此话题召开听证会。
图：此次的 UAP 听证会现场
美国国会听证会是美国国会委员会收集和分析国内信息的主要方法，它是完全公开进行的，比如调查美国的互联网大公司是否涉嫌垄断或者其他违法行为。脸书的扎克伯格、亚马逊的贝佐斯、谷歌的皮查伊以及苹果的库克都曾经被国会传唤过。国会听证会也调查过特朗普是否提前对国会山冲击案知情，是否应该被追责等。
图：2020 年 7 月，扎克伯格出席国会听证会
不过，你也别把国会听证会想的多么高大上。我在国会官网上查了一下，2021 年能查到的有记录的听证会就开了 2500 多场。当然，这些听证会并不都在国会山召开，人数规模也大不相同。这次在国会山召开的听证会，从新闻画面来看，档次还是相当高的，出席的人数也很多。
图：在美国国会官网查证数字
新叫法：UAP
看到国会听证会调查 UFO 的新闻，我估计很多人都会以为是美国政府突然对外星人感兴趣了。因为在很多人的心目中，UFO 跟外星人紧密相关，一谈 UFO 就好像是在谈论外星人一样。其实，这个观念是完全错误的。
首先，这次听证会更准确说是关于 UAP，而不是 UFO 的。UAP 这个词是 2019 年 9 月中旬时被美国军方首次创造出来的，它比 UFO 更能准确地反应这类现象。
UFO 的全称是 Unidentified Flying Object，即“无法确认身份的飞行物体”，这个词中的 Object 其实已经默认这是一个比较紧实的物体。但问题是，有大量的证据表明，很多所谓的 UFO 目击事件，最后都被证实是某种大气现象，比如云彩或者光学现象等。这就显得 UFO 的提法不够严谨。
2019 年 9 月中旬，美国军方在首次公开承认以下三段 UFO 视频的真实性时，第一次提出了 Unidentified Aerial Phenomena（UAP），即“不明空中现象”这个概念。
“现象”这个词就更宽泛了，既可以包括物体，也可以包括各种光学现象等。所以，我们在这次听证会上，几乎听不到 UFO 这个词，大多数情况下，负责回答的人都用 UAP 这个新词。
发布会上的 2 段“猛料”
国会对 UAP 感兴趣其实并不是对外星人感兴趣，更多的是对国家安全的重视。在听证会开始前的发言中，国会议员里克•克劳福德(Rick Crawford)就说：
"It's not about finding alien spacecraft.
这不是关于寻找外星人飞船的（听证会）”。
图：美国国会议员 Rick Crawford 出席 UAP 听证会
因为这些在空中出现的不明现象，有可能是外国的飞行器侵入，也有可能是来自本国私人或者单位的秘密飞行器，或者是来自军方的一些可能并不合法的计划。总之，作为代表美国人民的国会，觉得有这个责任替公众调查真相，所以就召开了此次听证会。
这次听证会的全程有三个半小时，非常长，我来跟大家说说重点。
听证会上公开播放了两段 UAP 的录像，我们来看第一段：
这是 2019 年，隶属美国海军的一艘船的人员，用一台单反相机，通过夜视镜拍到的视频，是一个奇怪的三角形的光点在空中飞行。
美国海军情报局的副局长布雷作证说：
他们分析的结果是，这是一架无人机。至于为什么会变成三角形，那是因为无人机发出的光穿过了夜视镜后，再抵达单反相机的镜头，被变形成了三角形。
他还展示了一些证据来证明它们的分析结论。
图：美国海军情报局副局长 Scott Bray 出席 UAP 听证会
再来看第二段视频：
这段视频是 2021 年美军一架喷气飞机的飞行员拍到的，视频中的 UAP 只出现了几分之一秒的时间，转瞬即逝。
布雷解释说：
其实还有许多其它案例比这个视频的信息还少，这么少得可怜的一点儿数据量，我们实在无法做出任何解释。
布雷还强调说：
We have detected no eliminations within the UAP task force that...would suggest it's anything non-terrestrial in origin.
目前没有任何 UAP 任务组的证据可以表明：它们不是地球上的产物。
到底有没有外星人？
如果说，整场听证会有一些什么过去没有谈到的新信息，可能就是这两段视频了。其他内容，说实话，都是些老生常谈的东西。
比如，有人就问：“过去很多被媒体披露出来的 UFO 视频是怎么回事？”负责回答的人就解释：有些是我们已经做出了正确的判定，但也有很多我们也不知道是啥。但总得来说，无非就是这么几类：
民用飞行器；各种飞行实验的残骸；各种大气或者光学现象；还有一些我们不便便露的军方试验项目。当然，也有人问有没有可能是外星人？
说实话，这种问题在正式场合下，任何一个略微严谨或者正式一点的回答，只能是“没有证据表明与外星人有关，但我们也无法排除这种可能性。”你仔细想想，是不是这么回事。因为从逻辑上来说，要证明“不可能”是无法做到的，尤其是关于外星人的话题。
也正是因为这句“我们也无法排除（外星人）这种可能性”，每次都会成为标题党爱好者们最喜欢引用的句子。你说它有啥失实吧，也真说不上，反正就是那种你明知他们在用夸张的标题来骗流量，但你又反驳不了的那种感觉，很闹心。
相关文章
