近些年来，我们可以看到不少为明朝天启时期的“权阉”魏忠贤“平反”的文章。
在这些文章的字里行间中，对于魏忠贤废黜农业税、加征矿业税和贸易税进而充盈国库的策略予以了赞许，同时还对其在辽东疆场上的用人适合、行动得力而且取得了积极的战果也进行了充裕一定。当然，除了“赞许”和“一定”魏忠贤之外，也少不了对以周延儒、钱谦益等工资代表的东林党人所进行批判，认为东林党才是明朝最终消亡的“祸胎”地点。
所以将这些概念总结起来，魏忠贤之于晚明时期的汗青感化是“无比伟大”的，于是基于此也就有了那句经典的“忠贤不死，大明不灭”。
（图片起原于收集）
岂非真的是“忠贤不死，大明不灭”么，或许说真的有所谓的“忠贤不死，大明不灭”如许的说法以及官方史料么？谜底必然是否认的。
抛开关于魏忠贤功过是非的评价不谈，纯真的只从这句话的出处、人物和汗青配景来看，“忠贤不死，大明不灭”自己就是一个彻头彻尾的，且具有光鲜汗青时代特点的“伪命题”。
（图片起原于收集）
对照史实，记载“忠贤不死，大明不灭”典故的《燕都日志》，可谓是“破绽百出”。
“忠贤不死，大明不灭”这句话最早的出处是明朝末年的小说家冯梦龙所撰写的《燕都日志》之中。
其原文是：“起复内臣曹化淳，密旨收葬魏忠贤遗骸。化淳昔事忠贤，奏言：忠贤若在，事势必不至此。上恻然，传谕收葬忠贤骸首。呜呼！此真谬举矣。”
在这段文字中，引出了两个汗青上颇有计较的“公案”。
其一，崇祯命令埋葬魏忠贤，以透露对于在其继位之初就杀掉魏忠贤的懊悔；
其二，就是“忠贤若在，事势必不至此”所延伸出来的这句“忠贤不死，大明不灭”。
（图片起原于收集）
我们先来看看崇祯究竟有没有埋葬魏忠贤。
《明史》中关于魏忠贤的最终终局有着如许的记载：“十一月，遂安置忠贤于凤阳，寻命逮治。忠贤行至阜城，闻之，与李朝钦偕缢死。诏磔其尸，悬首河间。”
由此可见，魏忠贤在阜城自缢身亡后，崇祯皇帝并没有就此放过魏忠贤，不光将其从新加以凌迟之刑，还将其头颅吊挂于河间府的城门之上以示惩戒。而这些事情都是发生在天启七年（1627），也就是说北国都破、崇祯自缢、正统明朝消亡，距离此有着整整十七年的时间，此时的魏忠贤的尸骨早已荡然无存，所谓“收葬遗骸”就是无稽之谈了。
（图片起原于收集）
而从崇祯与魏忠贤的小我恩仇上来说，也弗成能做出为其“收葬”的事情。
崇祯即位的时候，魏忠贤给其制造了伟大的阻力与障碍，甚至他还预备找一待产妇女，编织谣言说是天启皇帝的“龙种”，进而阻止崇祯即位。之后崇祯是在天启皇帝的慌张后以及英国公张维贤的支撑下登上了皇位，然则宫中依然遍布魏忠贤耳目，形势依旧重要，慌张后更是提醒崇祯“勿食宫中之食”，足可见其时崇祯所面临的危局。
而从崇祯对于魏忠贤及其翅膀的清理过程与惩办究竟来看，也充裕证实了崇祯对于魏忠贤的深深恨意。所以，按照崇祯皇帝的性格，为魏忠贤平反，还为其收葬，俨然弗成能的事情。
（图片起原于收集）
而关于曹化淳说“忠贤若在，事势必不至此”，在汗青上加倍是弗成能显现了。
首先，谁都有或者为魏忠贤说好话，唯独曹化淳不会。
《燕都日志》中的曹化淳，被描绘成为了魏忠贤的心腹，然而这是极不相符史实。若是曹化淳真的是魏忠贤的心腹，那么他在崇祯朝初年清理阉党的时候，早就应该被除掉，基本没有法子活到崇祯朝末年。而事实上，曹化淳非但不是魏忠贤的心腹，反而是魏忠贤的死敌王安的心腹。
王安与魏忠贤的树敌是在“晚明三大案”之一的“移宫案”的时候。明光宗泰昌皇帝朱常洛即位仅一个月就作古了，而此时应该继续皇位的天启皇帝朱由校又为李选侍所掌握，于是王安自动与东林党的杨涟、刘一燝等人结合，一路将天启皇帝从李选侍的手中掠取了出来。而在这时代，李选侍并不死心，她让本身的心腹寺人魏忠贤（其时还叫做李进忠）誓要夺回朱由校，究竟魏忠贤遭到了王安、杨涟等人的严峻喝止。
相关文章
