“致仕”是与入仕、退隐绝对应的一个现代公用的政治术语。作甚“致仕”?普通地讲，“致仕”就是还禄位于君，退疗养老的意义。“致仕”一词呈现很早，篇有“医生七十而致仕”。郑玄注道：“致其所掌之事于君而告老。”宣公元年：“退而致仕。”何休注曰：“致仕，还禄位于君。”将“致仕”表明为把官职、禄位交还给国君，反应了西周期间国君家全国思惟的影响之深远。全部国度都是君主的，全部的官职、禄位都是君主赐赉的。既然如斯，大臣大哥了，不可办事了，就要把官职交给君主。可见，郑玄、何休上述对付“致仕”的笺注有历史的按照。年龄战国，中国社会布局产生了庞大变革，封建领主全部制开端崩溃。至秦代，终究成立以天子为中间的集权政治轨制，旧的世卿世禄制拔除了，开端施行新的权要轨制。作为官员退休的“致仕”，虽然仍带有陈腐的“还禄位于君”的意味，却得以保存上去。
从汉代到清代，都有官员致仕的成绩，并且越到厥后，越成为定制。致仕的春秋，历朝纷歧，即便一朝以内仿佛也没作同一的规则。历朝致仕春秋并没有很呆板的规则，在履行的进程中，常常视详细环境而定。但讲的“医生七十而致仕”，70岁的确是当前历朝订定致仕春秋的紧张参考，同样成为官员哀求致仕确当然来由。
官员致仕，都要上疏，哀求天子答应，这与儒家主意的“恭让”看法有关。“盖闻古者有司年至则致仕，以是恭让而不尽其力也。”另外一方面，天子对致仕的职官亦示以恩惠和体恤：“今医生老矣，朕愍以官职之事烦医生……医生其修身守道，以终高年，赐帛及行道舍宿，岁时赐羊酒衣衾。”
关于致仕后的报酬，各朝不同也很大。两汉时，官员致仕后，朝廷只给其原官职俸禄的1/3，并且只要二千石以下品级的官员才干获得;等第低的官员退休后普通没有俸禄。魏晋之时仕宦退休多不赐赉财物，常常授以掌群情之“医生”的闲职，终老其身。唐初国力富强，官员退休后报酬比力好。五品以上官员可得半禄，有功之臣，蒙天子恩惠，也可获得全禄。京官六品以下，外官五品以下告老退休的，各无数量不等的永业田以养老，并且永业田是能够传给子孙的。
中唐当前，颠末安史之乱，国力弱退，社会冲突锋利，朝廷外部太监擅权，朋党奋斗严峻，政治日渐败北，仕宦们开端迷恋官位，退休轨制遭到粉碎，形成当局仕宦老化，朝气渐重。直到唐末，这个成绩也没有办理。宋朝对退休官员的报酬比唐从前诸朝都要优厚，次要表示为：一是按原任官职退休;二是不管文武朝官或后宫内职，凡按制退休者，多增秩，或加恩子孙。宋真宗咸平当前，文文官员告老后，乃至还都升一级，授朝官，给半俸，几成定制。虽然退休后的报酬如斯优厚，但官员们仍是很少有自动退休的，由于官员在任时所能获得的利益是退休后没法比较的。
宋朝不断有冗官的成绩，为了鼓舞官员退休，朝廷偶然也采纳致仕赐全俸的办法，但是见效不大。行政付出每一年居高不下，形成国度财务坚苦。元代致仕官员普通是月给半俸以养老，只要多数达官权贵和元勋、近臣退休后才干有幸获得全俸。明代致仕官员报酬较低。明初，官员致仕若得不到特赐，就没有任何俸禄，即便获得特赐，也常常是半禄，获得全禄的很少。直到明宪宗成化十五年(1479)，官员致仕才能够获得“月廪”和“岁夫”，就是每个月能够从有关部分支付口粮，每一年国度派一些仆隶到他们家办事。当前又免去致仕官员的“杂泛差徭”。清代致仕官员的报酬普通来讲比明代好很多，休致后官员根本能获得半俸。有功之臣也可得全俸。清代出格厚待文官，初级文官常常能获得全俸，其他文官按照功劳也能获得不错的报酬。
现代官员致仕得到答应后，朝廷多数赐与其必定的恩赐。他们在任时，常常因职官等第差别而具有数目不等的地盘，属于田主阶级。是以，致仕后他们多数不会因俸禄淘汰或没有俸禄而得到生活保证。对的确家贫的致仕官员，当局支给必定数目的岁米，“养其毕生”。这类环境在明代是存在的。
官员到了必定的春秋就要退休，这是政治文化前进的紧张表现。但现代官员把退休称作“致仕”，这几多折射了中国现代政体的独占特色，即高度独裁的皇权是成立在家全国的底子上的。对君臣干系，黄宗羲作了独到的阐述：“君与臣，共曳木之人也。”“臣之与君，名异而实同”。就是说，君臣有配合的职责，都是为平易近投机。顾炎武则作了全新的表明：“为平易近而立之君，故班爵之意，皇帝与公、侯、伯、子、男一也，而非绝世之贵。代耕而赋之禄，故班爵之意，君、卿、医生、士与庶人在官一也，而非无事之食。是故知皇帝一名之义，则不敢肆于平易近上以自负;知禄以代耕之义，则不敢厚取于平易近以自奉。”这是说，君主与公、侯、伯、子、男，其实不是生成的高贵，他们是办理国度事件的，与老苍生一样，也是靠休息用饭，“禄”是他们为老苍生任务，取之于苍生的报答。以是，君主及其各级仕宦，不勇于苍生之上肆意妄为以自负，不敢厚取于平易近以自我吃苦。清代末年，维新、反动志士大批刊印明末清初发蒙思惟家的著作，就是藉此制作言论，请求政治变更。尔后，历史的成长没有沿着君主立宪的路途前行，而是走的平易近主共和之路，这当然是由多种缘由构成的历史“协力”的成果，但中国传统的政治文明遗产所包括的平易近主思惟身分，则是我们不成轻忽的一个内因。
相关文章
