1922年爱因斯坦在中国写的一页日志揭橥了一些带有种族主义色彩的话，这篇日志后被收录于《爱因斯坦纪行：远东、巴勒斯坦和西班牙》，日志的内容是如许的：中国人吃饭不坐凳子，而是像如厕一般蹲着……他们恬静而羁绊，孩子们看上去机器且痴顽……同时，爱因斯坦还感伤了中国人的生育能力，而且说：若是这些人庖代了其他民族，那可真是遗憾。事实上，这已经不是爱因斯坦第一次将其他人描述为“生物性差劲”了，他将中国人的“智力低下”归结于此。
这番话和爱因斯坦一贯示意出来的人道主义形象实在不克相符，然则这的确是真的。然而还有一些中国网友在留言中透露爱因斯坦的谈吐是能够懂得的，因为其时的中国是什么模样我们本身也知道；有网友说，爱因斯坦的话是客观描述，不克因为他是外国人，就把他的描述当成漠视。
爱因斯坦的话的确不是孤例，好多我们熟悉的外国名人都揭橥过雷同的话，好比我们的老同伙埃德加·斯诺，好比曾经中国文化的景仰者，日本有名作家芥川龙之介，好比罗素等等，他们都直接表达过本身对其时中国人的见解：麻木不仁、肮脏、怯懦、贪婪。
我们应该懂得他们的这种说法吗？有人会说，鲁迅所批判的国民劣根性不也恰是这些吗？为什么鲁迅就能够说，外国人就不克说？我当然不是要人人在这件事上示意的过于敏感，然则也绝对不克认同某些对于国人有种族主义私见的话，指摘归指摘，鲁迅可没有说中国人是在种族上、或许生物性有什么自然的不足。
同样是揭橥对中国人的见解，身为哲学家的罗素所说的要比科学家爱因斯坦所说的加倍客观，罗素固然也指摘中国人所具备的一些欠好的特点，然则他不把这个问题归结到人种这个问题，而是归结到了文化上，他赞扬中国人的勤劳的精良品质，而且预言只要一个不乱的当局和足够的资金，他们在30年内就能超早出令人赞叹的功效。
同时，罗素还指出，中国文化并没有被民族主义和种族主义所污染，他为此很愉快。然则对于中国将不得不引入那些民族主义的思惟来匹敌西方的入侵，罗素则感应很担忧。哲学家就是哲学家，对社会的熟悉远比物理学家爱因斯坦来得深刻得多得多。
罗素曾给本身的爱徒维特根斯坦写信说本身爱中国胜过欧洲好多，维特根斯坦转而向罗素埋怨说本身地点的特拉滕巴赫的居民让他感应厌恶，然则罗素敷陈他：我不认为任何处所的人道平均水平会高到哪里，我不肯相信他们比其余处所的人类更糟糕，我的逻辑本能否决这种设法——爱因斯坦学到了吗？
相关文章
