正所谓天无二日国无二主，在我们的遍及观点中，作为一个大一统的封建王朝，它的君主在子民心中必然是神圣和独一的，然则被大汉养了四百年的士人心中却偏偏有着二重君主观这般大逆不道的观点存在。
党禁解，五府并辟，司空袁逢举有道，不该。及逢卒，爽礼服三年，当世往往化认为俗。
——《后汉书·荀爽传》
东汉的士人对本州郡或许举荐本身的长官有着极强的尽忠观点，甚至直接示意为臣子对君主的立场。党锢解禁之时，司空袁逢曾征辟荀爽，荀爽固然没有应辟，但却在袁逢身后为他守丧三年，而其时士人非但不引认为奇，反而还大加赞赏甚至是效仿，便足以看出其时人们对“故主”忠贞的推崇。
而且如许的事件还远不止一例，与后世宦海上对“恩主”与“座师”的立场分歧的是，尽量东汉“故吏”的地位做到比“故主”还高， 但一旦故主出事却依旧会显现为故主驱驰效死的情形，甚至我们能够看到汉末三国时代各路诸侯固然名义上都是汉臣，但已经名正言顺的被称之为“明公”“主公”了，这就是一种及其明确的君臣关系。
那为安在汉朝还未消亡，汉帝还在位时汉朝的士人们却遍及有着二重君主观呢？何为二重君主观？
在前文中我们只是简洁的提到在东汉的士人心中有两个尽忠的君主， 接下来我们再来具体剖析一下什么是二重君主观。
在二重君主观中首先汉帝为第一重君主，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，汉帝与世界其他臣民的关系就是第一层君臣关系，而在此之外，东汉政治的运转还离不拓荒属轨制，辟主与征辟士人的辟属关系则组成了第二重君臣关系。
然则我们要注重的是，它们之间是一种主次关系而不是并列关系，第二重君臣关系更多的是对第一重君臣关系的模拟和增补。圣达节，次守节。嵩，守节者也。夫事君为君，君臣名定，以死守之；今策名委质，唯将军所命，虽历尽艰险，死无辞也。以嵩观之，曹公至明，必济世界。将军能上顺皇帝，下归曹公，必享百世之利，楚国实受其佑，使嵩可也；设计不决，嵩使京师，皇帝假嵩一官，则皇帝之臣，而将军之故吏耳。在君为君，则嵩守皇帝之命，义不得复为将军死也。唯将军重思，无负嵩。
这是刘表在吩咐韩嵩出访许昌时韩嵩临行前对刘表说的话，大意就是如今我韩嵩策名委质奉将军你为君主，就算是历尽艰险也万死不辞，然则若是我到了京师，皇帝录用我一个官职，那么我就是皇帝的臣子了，而对将军就只有故主之情，不克再为将军赴死了。
这里面就牵扯到一个君臣关系是如何确立的问题。
在现代人的观点傍边，我们会习惯性把君臣关系按照后世儒家所注释的如同父子那样的“天然”关系，然则两汉承先秦遗风，这个时候的君臣关系更接近夫妻同伙那样的“义合”，也就是君臣关系不是天然就有的，要“策名委质”，挂号入册献上礼品如许君臣的名分才算事君的起头：古者始事，必先书其名于策，委死之于君，然后为臣。
而若是君臣不和，“义绝”也是有着一整套的典礼规范的，要好聚好散，穷力尽心才可：臣之事君，三谏不从，有待放之礼。
我们将之带入到汉朝时的情况就是，谁征召的我我就忠于谁，将他看做是我的君主，历尽艰险万死不辞，然则在这个过程中人人是遍及承认皇帝作为世界的共主的，若是受到了皇帝的征召，那么天大地大皇帝最大，一定是要优先听皇帝的了。
汉朝的征辟轨制是二重君主观的成因
尽量以我们现代人的视角来看，这种征辟轨制所带来的二重君主观对皇权统治来说绝对是危险的，但为何汉朝官方没有禁止这种轨制或许说观点呢？
事实上在西汉皇权对第二重君主关系照样抱着打压和限制的立场的，汉出郡守的辟吏之权受到很大制约的，然则朝廷在小心这种轨制的同时又不得不倚重它来对处所进行掌握，用察举征辟的选官方式让处所的人才介入到中央与处所政权的运作中，实现中央与处所治权的跟尾，而这种轨制在东汉终于离开了它的初志。
东汉从立国之初就是依靠河北豪族竖立的政权，是以在政治上就不得纰谬河南、河北豪族联盟妥协，“度田失败”就是一个很显着的例子。
相关文章
