这件案件确实疑点重重
比如五百万的罚款，这难得一见的金额，敲诈、贪污金额比她多的没有吗？为什么就她罚这么重？
其二：和多为公职人员发生不正当关系，为什么到现在只有女方被刑拘，其他人的调查结果呢？回复称：“已对相关公职人员进行了处理，但具体处理结果暂不便透露。”这有什么隐情？
第三：94年的女孩，如果说敲诈，能玩的过这么多老狐狸，我是不信的。
第四：关系发生是真的，流产也是真的，按照流程，肯定会给补偿或封口费，包括发生关系肯定也会给钱，这三百多万真的都是女孩敲诈的吗？
女孩固然有错，但是也别把所有责任都推到女孩一个人身上，她一个人可没有这通天的本事。
敲诈公职人员女辅警家属发声：系被迫 我们遇到个最大阻力
3月18日，华商报记者联系到“敲诈多名公职人员女辅警”案件被告人许某的舅舅。他介绍，目前家属最大的阻力是：法院指定当地两名援助律师，家属委托的律师就不能介入，这样以来上诉还有什么意义？因为第一次法院审判时，也是法院指定的援助律师，才造成案件疑惑重重。
家属称，存在最大的争议就是，量刑13年过重， 罚款500万太多，三百多万的敲诈勒索金额存在疑问，是否另有隐情？许某的家属告诉记者，作为一名普通的女辅警，许某当时是否遭到逼迫或胁迫？不可能每次都是敲诈勒索吧？两者发生关系后，是赠与、给予的封口费还是其他费用？事情发生后，量刑如此重，罚款如此多，是否有其他不为人知的隐情？这些都没有明确告诉家属。至今家属也没有见到许某本人。
3月18日早，许某的家属告诉华商报记者称，他们之所以深夜被迫发出声音，只是为表达不公诉求，因为法院指定了援助律师，家属委托的律师就无法接入，所以没有办法的情况下才通过网络上发声。
随后许某的家属将他们在网上的诉求传给记者——3月17日深夜，许某的家属通过网络发声称：我是“敲诈多名公职人员女辅警”案件被告人许某的舅舅。这几天，我外甥女的案件引发了大家的高度关注，因为许某父母文化水平不高，委托我在网上向大家表达一下作为家属的心情和诉求。
目前我外甥女已经上诉。从网上流传的判决书来看，还是存在很多疑点，所以我们家属特委托了上海的邓学平、杜家迁两位律师，为我外甥女二审进行辩护。
3月15日，我们办完全权委托手续后，杜家迁律师到了看守所，希望会见我外甥女。在这个时候我们发现，连云港市中院已经指派了两名法律援助律师（之前未跟我们家属做任何沟通），导致我们委托的律师无法达成会见。
3月16日，两位律师告诉我们家属，法院说已经委托了两名法律援助律师，没有辩护名额了，并且说这是我外甥女本人的意愿。
在此我们家属想跟大家分析一下一个简单的逻辑：一审我们家属花钱委托了律师，并且一审审判结果我外甥女表示了不服，提出了上诉，怎么到了二审，就不让我们家属委托律师了，反而心甘情愿接受法院指派的援助律师呢？
作为家属，我们不愿意让许某就这样接受法律援助律师，希望能够让我们家属委派的律师介入，对她进行真正有效的辩护，让这个案件得到一个公平、公正的审理。
许某的家属告诉记者，“另外，关于这个案件中我外甥女到底构不构成敲诈勒索罪？我们家属至今为止，是不能认可一审的判决结果的。我外甥女一审被认定的犯罪事实当中，时间最早的是2014年，那时候她还不到20岁，和那些公职人员，在年龄、阅历、社会地位等各个方面都不平等，他们是否对我外甥女存在胁迫、威胁等隐情？至今不得而知。这一点，希望能够在二审中得以查明。”
许某的爸妈至今都认为，是这些公职人员欺负了他们女儿，是他们把她拖下了水。她只是一名辅警，在做辅警之前也只是在医院上班，这些“被害人”都是领导，有的还是她的顶头上司，很有可能是上司利用职权利诱、胁迫她发生关系。之后给的钱，也只是封口费、分手费、补偿费。判决书来看，从头到尾，我外甥女也没有采取任何过激的手段，来对他们进行敲诈勒索，怎么能就能这么定罪呢？
许某的舅舅说，“正如她爸爸前两天说的，犯错误的是这些公职人员，不能把屎盆子扣她一个人头上。许某没有从这些人口袋里掏钱、抢钱，就这样判了13年，还要罚500万元，这个结果我们是不能接受的。至今家属未见到许某本人，希望二审法院能够还原事实真相，给许某、给我们家属一个公正的判决，让我们心服口服。”
这女辅警肯有点姿色
江苏女辅警案是又一起司法案件引发了互联网舆论事件。它是比较基层的案件，涉事的公职人员从报道看基本都受到了处理，不存在有人在这个时候向他们提供保护的逻辑。而一审判决又有争议的空间，女辅警提出上诉被接受，二审只要严格依照法律判决，无论是什么结果，即使有争议，舆论场也应当有能力消化它。
这个时候最怕出现司法程序不合规的任何情形，引发其他联想。从昨天传出的连云港市中院拒绝当事人许某家属委托律师，而由法院指定援助律师，就疑似不符合刑诉法及相关司法解释的规定，引发舆论的新一拨围观。
中国在全面推进法治建设，公共舆论事件从积极的意义上讲是公众对这种建设的共同参与。当一个案件被置于舆论的聚光灯下时，坚决依法办案，不受舆论中尖锐声音的左右，不把如何应对舆论的要求作为判案的考量，而是只认法律本身，那样的判决从长远看最受公众的尊重。
聚光灯下，细节就会放大出更多的涵义。如果由谁做辩护律师这一点不能够严格依法安排，就会让很多人对二审判决能够依法做出产生担心，此案的审理环境将会恶化，一个正常的判案结果也会遭到更多朝着非正常方向的解读。江苏女辅警案实在没那么复杂，法律在那里，常识和常理也在那里。这样的案件舆论大量围观是必然的，希望连云港市中院能够坦然面对这种围观，每一个环节都严格对照法律，坚决避免个别环节的变形。
