做错事情要道歉，这是三岁小孩都知道的道理做错事情不可怕，可怕的事做错事还理智气壮。老人唾沫吐到男子身上，我相信必然不是故意的，有些人确实有这种不文明的习惯，特别是一些老人，有些基础病或不舒服，就会经常吐口水。但是你吐到别人身上，人家把你拦下来并明确要求你道歉，道个歉就完事，拒不道歉这在别人眼里是不知悔改的表现，越是这样，就越必须据理力争。
判得好
广州街头，一老一少骑车并行，六旬老者侧头吐唾沫，正巧吐在十九岁少者身上，少者要求老者道歉，老者拒绝，少者将身上唾沫抹在老者身上，双方由此展开打斗，少者轻微伤，老者因倒地骨折。
最终法院认定老者对少者不法侵害在先，少者属正当防卫，不承担任何责任。
这种案件，如果放在以前，那肯定是和稀泥式的解决方案，少者可能不会承担刑事责任，但肯定会被要求赔偿老者的医药费。
本案的这种判决，更看重事件的前因后果和客观证据，体现了我国司法的进步。
正当防卫
正当防卫
就算不是故意的，也要为自己不当的言行道歉负责，你如果道个歉，人家会这么不依不饶的？而且是你动手在先，人家还手也没把你打得怎么样，还能恶人先告状。这样随地吐痰，毫无素质的人才应该予以严惩。
这事我真遇到过类似的，我在路边人行道上走着，因为我有慢性咽炎，嗓子经常不舒服，就朝行道树的树坑吐了口吐沫，谁想到有一个骑自行车的人竟然在人行道上骑车，正好从我后方骑过来，所以也正好吐在他手臂上。我当时尴尬的啊，他也特别生气，说你看着点啊，我当然是赶紧道歉，然后准备从包里拿纸说我给你擦擦吧，他说不用，我自己擦，然后就骑走了，骑走了，走了。。。。
一口唾沫引发冲突，男子致老伯骨折，法院：正当防卫无需担责
六旬老伯的一口唾沫吐在路过的19岁男生身上，双方在理论过程中发生肢体冲突，老伯摔成骨折（轻伤），男生受轻微伤。男生是否构成故意伤害罪？来看看荔湾区人民法院审理的这宗案件。
男生黄某是一名19岁的职校学生。2019年12月某日，黄某骑着自行车前往做兼职。突然冷不丁的，旁边一位同向骑行的男子扭身吐来一口唾沫，正好打在了黄某身上。
吐唾沫的男子是60余岁的唐某。倍感羞辱的黄某用自行车拦下唐某的自行车前面理论，要求他道歉。遭到拒绝后黄某咽不下这口气，便将手上的口水擦回唐某身上，两人继续争执并互吐口水。
本以为君子只动口不动手，可气急败坏的唐某抡起手臂朝黄某的脸部打去，黄某被唐某的行为激怒，双方继而发生肢体冲突并互相拉扯，现场一度混乱。
经法医鉴定，唐某与黄某面部均有受伤，唐某的左下肢至左股骨粉碎性骨折，属轻伤一级，黄某的左手被咬伤致皮肤破损，属轻微伤。
2020年8月，公诉机关以黄某涉嫌犯故意伤害罪向广州市荔湾区人民法院提起公诉。
庭审中，黄某认为，唐某的吐口水行为具有极强的侮辱性，唐某对此拒不道歉，还先动手打人，自己完全是出于正当防卫才回击的。
唐某则认为，自己并不是有意将口水吐在黄某身上的，双方发生口角是由于黄某的多次挑衅引发了自己的不满情绪，之后的肢体冲突也是由于黄某先动手殴打，出于本能的自卫反应自己才出手的。
被告人和被害人的说法截然不同，双方争辩激烈。除现场监控视频外，公诉机关还出示了证人黄某某的证言。
“阿叔是在与年轻人拉扯时腿部不够力站不稳摔倒的，他倒地后，年轻人按着他，用拳头打了他三四下左边下巴位置。年轻人要求阿叔道歉，阿叔坚持不肯后来路人帮忙分开他们。整个过程中年轻人没有用脚踢阿叔。”黄某某在证言中说道。
该案庭审后，公诉机关向法院提出撤诉申请，法院裁定准许撤回起诉，同时裁定驳回附带民事诉讼原告人唐某的起诉。
对于该案，荔湾区人民法院刑庭副庭长李国文表示，我国刑法明确规定，正当防卫不负刑事责任，我国民法典亦明确规定，正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
南都记者了解到，本案的争议焦点是黄某的行为是否构成正当防卫，其正当防卫是否超过必要限度。
法官表示，认定正当防卫，除了要考虑正当防卫的起因、时间、对象、意图、限度等法定的条件外，还需要立足具体案情，综合考虑案件发生的整体经过，充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理等因素，准确认定正当防卫。
据法官介绍，本案是因唐某的过错所引发。由于唐某随地吐口水，并不慎吐到黄某的身上，在黄某要求其道歉后还予以拒绝，导致双方发生纠纷。随地吐口水既不文明、亦不卫生，特别是在疫情期间，对公共卫生安全亦构成严重危害。唐某作为一名长者，本应以身作则，却作出了不良的示范，且没有任何悔意，拒绝道歉。
其次，唐某对黄某实施了不法侵害的行为，对本案的发生负有责任。在双方争执过程中，唐某率先挥拳殴打黄某的面部，黄某进行还击，继而双方发生肢体冲突并相互拉扯。唐某对冲突的升级负有直接责任。
在倒地过程中，唐某用嘴咬住黄某的左手，为挣脱唐某，黄某用拳头殴打唐某的头部。唐某对冲突的进一步升级亦负有直接责任。
再次，导致唐某轻伤的左股骨粉碎性骨折并非是黄某的殴打行为造成，两者没有直接的因果关系。
最后，黄某在挣脱唐某的撕咬后，即停止了对唐某的殴打行为，且黄某殴打的结果亦仅是导致唐某面部软组织挫伤，没有对唐某造成重大损害，其正当防卫没有明显超过必要限度。
综上，黄某的行为构成了正当防卫，且正当防卫亦没有明显超过必要限度，依法不负刑事责任，亦不应承担民事责任。
法官提示广大读者，正当防卫不仅是防卫人不负刑事责任、民事责任的法律依据，更是公民和不法侵害作斗争的法律武器。防卫行为与相互斗殴、故意伤害都可能造成对方损害，在外观上具有相似性，容易混淆。同时，理性克制才是避免冲突和伤害的根本。
