江歌案尽管一审落槌，但事件仍未平复。据《中国慈善家杂志》报导：2022年3月10日，微博用户“作家陈岚”对江歌妈妈传出怀疑，称“江秋莲依靠江歌事件很多不合理合法不合规管理捐款，趁着社会舆论对受害人的怜悯，大肆宣扬自身不用公布捐助项目”，并斥责她“诈捐、骗捐”。“作家陈岚”宣称，统计分析到其接到的钱款达上百万。
老实巴交说，“作家陈岚”的怀疑让江秋莲深陷异议。3月13日，江秋莲在网络上发过一条视频，奔溃痛哭：“我确实搞不懂大伙儿协助我要多少钱，都如何来的……我就分不清这种钱都怎么花的。我有好多好多的开支沒有单据。”在短视频最终，她乃至对画面那样喊道：“来求你们调研我！”
毫无疑问，江歌案请律师打官司开支颇丰。针对江歌案那样一起对外案子，也是斥资颇多。一审判决隔日，江秋莲和此案辩护律师黄上饶于北京举办新闻媒体发布会时曾表露，案件的各种开支累计120万上下。从法学专业的角度观察，这一数据并不吓人，要了解，只是是翻泽2000多张的日本国技术专业刑事案件直接证据，便是一笔很大的开支。
自然，请律师打官司的花费，不仅是翻泽国外直接证据那麼一点，江歌妈妈也说：“价格昂贵的海外律师代理费、翻泽费、旅程费这些花费像一座高山一样，压着我喘不过气！”为闺女的死寻找真相，奔忙了这些年，用“压力很大”来比喻一点也不为过。应对江歌妈妈的诉苦，但仍有一些网民顾虑多重，“作家陈岚”的见解，意味着了一部分人的念头。
应当说，每个人有担心的支配权，不论是“作家陈岚”也好，或是别的网民也好，她们就捐助主要用途提出异议，本无可非议。互联网捐赠的服务性，决策了货款流入的特殊性。江歌妈妈寻找互联网协助，目地是请律师打官司，为闺女寻求正义。讲明这个问题，从情与理上而言实际上也是受捐助者应负的责任。
缺憾的是，江歌妈妈刚好在关键处说不清，她对“大伙儿捐了要多少钱”“用了多少钱”“这种钱怎么花的”或是一笔“糊涂账”，当然也就难以消除网民的顾虑。江秋莲表明想要授权委托组织或新闻媒体“调研”，但目前为止，还没有信息内容表明一切审计公司或单位干预这事。虽然大家想要坚信，她接到互联网捐赠后，将钱用在了请律师打官司等上边。
江歌妈妈根据本人方式筹得的该笔钱，在法律法规的管控范畴内吗？必须向大众公布吗？对于此事，北京清华大学公共管理学院副教授职称、慈善公益研究所副院长贾西津在接收新闻媒体访谈时表明：“本人接纳捐赠沒有公布责任，因为它并并不是慈善公益。”
在我国《慈善法》要求，有公布捐款资质的慈善机构理应按时向社會公布其捐款状况和公益慈善项目实施状况。而不具备公布捐款资质的机构或本人根据公益目地，可以与具备公布捐款资质的慈善机构协作，由该慈善机构进行公布捐款并管理方法募得款物。
换句话说，对这类立即向个人帐户汇款的支援个人行为，法律法规上的界定并不是“捐助”，反而是“赠予”。因而，江歌妈妈沒有法律义务公布货款清单。
毫无疑问，经济发展困苦之时，号召并接纳互联网捐赠，是一种非常好用的方法。来钱快速，都没有《慈善法》那么多一成不变，本人接纳捐赠都没有公布的责任。但恰好是由于捐助来的非常容易，处理起來一旦较为随便，非常容易授人以柄。如果是慈善捐助，会出现严苛的管束，有关捐赠如何来，如何去，都是有确定的流入，还必须定时向社會公布。
“诈捐”疑团，撕掉了江歌案的旧伤口，也露出了有关互联网捐赠的薄弱点。与时共进，还要在标准互联网捐赠的与此同时，进一步促进慈善公益发展趋势，把社会救济送至最须要的人身旁。
（创作者 阳晨，节选自“新华评价” ）
相关文章
