导读：袁世凯的行动让张謇非常愤恚，为此他于光绪十年蒲月，与同在庆军的三兄张詧及朱铭盘联名，给袁世凯写了一封言辞锋利的长信，叱责他的各种不端。由于他们由此与袁世凯间断来往，故先人将这封信称之为“断交信”。
光绪七年(1881)四月，时年二十三岁的袁世凯投靠于庆军管辖吴长庆之门。当时庆军驻扎于山东登州(蓬莱)，而二十九岁的张謇早已经是军幕中的上宾。吴长庆念在故人以后收容下袁世凯，并让张謇、朱铭盘等领导他进修诗文制艺。
这袁世凯念书固然读得疾苦，却在间或帮着处置一些虎帐庶务时暴露本领，为此张謇他们向吴长庆进言，使袁世凯在军中得到一个正式差使，一改初来时俯仰由人的门客身份。次年，庆军赴朝鲜停息乱事，袁世凯大显神通，官职也因之升迁，乱事安定后更是担任驻军留于朝鲜。东风满意的袁世凯到了此时，已不把张謇他们放在眼中，乃至做出一些令故主吴长庆尴尬的事，这是由于他已看准风向，凑趣上直隶总督李鸿章了。
袁世凯的行动让张謇非常愤恚，为此他于光绪十年蒲月，与同在庆军的三兄张詧及朱铭盘联名，给袁世凯写了一封言辞锋利的长信，叱责他的各种不端。由于他们由此与袁世凯间断来往，故先人将这封信称之为“断交信”。
张謇像
因为信是三人联名，以是这就触及一个由谁执笔的成绩。实在，此事最后没有甚么异说，张謇暮年自订年谱，于光绪十年四月记：“吴公调防奉天金州，促往。来由沪至烟台，附海镜兵轮，行至金州，则公已病甚。公自朝鲜分其军三营畀慰廷留防后，自统三营至奉，不两月，慰廷自结李相，统统更革，露才扬己，很有令公尴尬者，移书切让之。”这里的吴公即吴长庆，而慰廷则是袁世凯。所谓“移书切让之”，就是指写断交信的事。张謇在这儿只说是本人“移书”，乃至连联名的别的二人都没有提一下。尔后编印的，将此信的标题定作，也是以张謇为首的。
1926年张謇归天，同年10月10日上登载了这封信，题目却作，改成以朱铭盘领首，想来有其缘由。到了1934年郑肇经为母舅朱铭盘刊印，不但将这封信作为朱氏文集的补遗，更在卷首影印了朱氏手书此信的墨迹，以及诸名家关于此墨迹的题咏。此中韩国钧的题跋云：“此朱曼君老师与袁项城断交书也，人事轮转，卒获藏守，幸矣。袁亦一时之雄，独以轶世才难为人下，诚有负吴壮武耳。当日同处一幕，何尝一时之盛，惜乎其交不终。昔南阳宗士林薄曹孟德而不与交，曰松柏之志犹存，曼君其岁寒之松柏哉?书中张季直伯仲皆列名，张刻曼君集，独遗是书，其岂为袁氏讳欤?四十年一霎时，近今表露于世，其亦曼君之幸、袁氏之不幸耶?”
观韩国钧所题，他是明白认定信的执笔者为朱铭盘，而张氏兄弟只不外是列名罢了。这个判定影响颇大，如管劲丞老师也有文说“信是朱铭盘的手笔，张謇由于一同签字，里也照录”如此。直到当今，另有一些学者相沿这个观点。
韩国钧对张謇昔时刻朱铭盘诗文集未收那断交信，猜忌是成心为袁世凯讳避。这话看似有理，但细想另有可商讨处。自从光绪十九年(1893年)朱铭盘病逝于金州，后妻赵氏将其遗稿带回，尔后赵氏挈孤子投依张謇和范当世，张謇则把朱铭盘的诗文连续交由笔墨林印书局印行。文集印于光绪三十二年(1906年)，称号虽为，但张謇所题扉页倒是“桂之华轩骈文”，而究竟上该集所收录者都是清一色的骈文。以此来看，即便以为断交书为朱铭盘所作，以体裁论，也是分歧编入的，以是谈不上甚么讳避，虽然当时张謇与袁世凯已规复了来往。
实在，单凭朱铭盘的阿谁手迹就判定他是执笔者，这仍是值得猜忌的。由于墨迹其实不是致袁世凯的原信，这从信末没有署时和签字便可以看出，以是阿谁墨迹只是一份朱铭盘的录写件。至于朱铭盘什么时候、为什么录写此信，惋惜已无从晓得。
最能阐明此信执笔者的证据，来自于张謇的日志。1962年江苏国民出书社影印出书了，在其第一册的最末，也就是光绪十年底的余页上，有张謇几封信的草稿。固然笔迹草率、编削陈迹累累，难以遽读，但认真识别，此中那署着的一篇，鲜明就是这封断交信!再看张謇今年蒲月十一日所记：“写与慰廷讯。慰廷向骄纵，至此益甚，故移书切责之。”有详细日期，有草稿明证，说张謇是断交书的执笔者，就该当无可置疑了。
相关文章
