唉！双方都得不偿失
一个赔偿了三万块，一个失去了父亲，就因为一棵树，何必呢？感觉邻居也太多管闲事了，人家自家宅基地的树，人家想怎么卖就怎么卖，什么时候就成了村里的公共财产了，砸不说宅基地上面的房子也是公共的呢！
em~~~吵架这个成本高了，赔偿的赔了三万，吵架的去了一位老人。邻里之间，和睦最好，都说远亲不如近邻，还是学学六尺巷吧。
贵州俩水牛从山腰打到山脚，近百位村民劝架拉不开，红拖鞋抢镜
近日，贵州。一村庄两只大水牛从山腰打到山脚近百位村民劝架。两只水牛谁也不服一路扭打对撞打红眼，村民焦急劝架又不敢靠近。最终拉着牛腿强行分开结束大战。
母亲与人争执，
到底是应该劝架，
还是帮忙吵架，
还是交给警察处理？
朱某梅救了那个小个子男孩，要是她不劝架，那个小男孩可能就被小涛打死了
出道十七年的郑允浩口碑一直很好，一直都是以正能量偶像吸粉，没想到现在也翻车了。[吃惊]曾有韩国网友爆料，自己正在一个炸鸡店吃饭，看到一个巷子里一个大爷和大妈正在发生争执，还有一个人高马大的年轻人正在劝架。这个年轻人正是郑允浩，劝架的郑允浩一边拉大爷大妈，一边被大爷大妈打架误伤，po主看到的画面就是郑允浩一边劝架一边挨打。这样的热心市民没想到现在成为违法乱纪的市民了。[捂脸]
株洲91岁老人劝架时发病身亡，吵架的邻居被判赔3万多，法院详解争议焦点
株洲攸县91岁老人刘某出卖宅基地内一棵树，邻居认为树是村民集体财产，阻止其出卖。为此，老人儿子和邻居吵起来。老人在一旁劝说，突然脑出血昏迷，最终去世。老人儿子起诉邻居，要求赔偿。
此案经攸县法院一审后，与老人儿子吵架的邻居被判承担15%损失，即36981元。邻居不服，提起上诉，株洲中院二审驳回邻居上诉，维持原判。
此案的焦点是：老人儿子与邻居吵架，老人劝架时发病死亡，与邻居究竟有何关联？近日，中国裁判文书网公开了株洲中院的二审判决书，对此案焦点进行了详解。
一审法院认为，原、被告两家相邻生活多年，亦系族亲，理应互帮互助、和睦相处。刘某出售的树确实生长在他家的地基内，邻居作为刘某邻居，亦在该村生活多年，理应对该树生长位置的土地的使用权情况知悉。
在此情况下，邻居仍以该树系村民小组的公共财产为由要求买主出示相关手续、证件，并强行阻止装车运走，显然不是合理解决问题的方式。
一审法院认为，邻居的不合理的处理问题行为，致使刘某儿子与其发生争执，而刘某在劝阻双方争执的过程中突发疾病，经救治无效死亡。邻居强行阻止刘某卖树并与其儿子发生争执，系刘某脑出血的诱发因素，邻居的行为与刘某的死亡之间存在一定的因果关系。
因此，法院酌定由邻居对刘某死亡所致的合理损失承担15%的赔偿责任。经法院核定，刘某儿子的损失范围为医疗费等共计246542元，故邻居应赔偿246542元×15%＝36981元。
一审判决后，邻居提出上诉，认为没有证据支持他和刘某儿子发生争执是导致刘某脑出血的诱发因素。
邻居的行为与老人的死亡是否有因果关系？
针对这个争议焦点，二审法院采纳了一审判决的意见，认为：本案双方系族亲，并相邻居住多年，应互帮互助，和睦相处。上诉人邻居为阻止刘某家卖树，与刘某儿子发生争执，并升级为肢体冲突，显然不是合理解决问题的方式。刘某正是因为听到儿子与邻居的争执，从家里出来进行劝阻，突发疾病，经救治无效死亡。邻居强行阻止卖树并与刘某儿子发生争执的行为，系刘某脑出血的诱发因素，该行为与刘某的死亡之间存在一定的因果关系。
故，株洲中院二审驳回上诉，维持原判。（潇湘晨报）
印度男子一巴掌打死76岁母亲 视频曝光令人气愤
3月15日，印度德里发生一起儿子打死老母亲的惨剧。警方称，事发前老妇与1名邻居因停车问题发生争吵。邻居打电话报警，警察到场后，邻居称问题已解决，不再追究。随后老妇的儿子儿媳因此事与母亲发生争执，76岁老妇被45岁儿子一巴掌打倒在地，在被送往医院后宣布死亡。该男子已被逮捕，警方正立案调查。
