原标题：同样是晚年统治昏聩，为何乾隆的名声要比康熙差得多
记得本年六月份笔者游览避暑山庄，导游是一位张姓男子，据其自我介绍是一位土生土长的承德人。这位导游热情豪爽，一下子就能让我们外地游客感受到承德人民淳朴好客的优良民风，距离感顿时消弭于无形。同时这位导游职业素养也很高，在对山庄讲解之时，亦是声如洪钟，不遗余力，同时知识面亦可谓丰富，至今印象颇深。其中有一点张姓导游的讲解让我印象格外深刻，就是在二宫门下，左右两侧有康熙和乾隆两代帝王之画像，导游指着两位帝王之画像告诉我们，这位（指康熙皇帝）是创业的，这位（指乾隆皇帝）是败家的，这多少反映出乾隆皇帝在当代人们心目中之形象吧。
实际上，尽管说出了乾隆一朝为后人所诟病之大问题，但是对乾隆皇帝如此简言之评价，确实是有失偏颇的。
本文无意为乾隆“平反”，历史之人与事就已然客观存在，是非功过自有一番评论。笔者只想简言一下，年轻时代的乾隆皇帝，就中国传统封建专治统治帝王之标准衡量之，绝对是一位大有作为之帝王，各种历史上的大数据都显示，正是乾隆皇帝穷尽之所能，将中国封建统治推向高峰，达到睥睨世界之水平。
然则，乾隆皇帝的晚年，尤其是其执政后期，整个王朝迅速由盛及衰，而且衰败之速度还是那么惊人，这也正是张姓导游评语之所源。不知大家有没有发现一个问题，中国封建帝王们，凡能有幸步入晚年者，其晚期执政都会犯一些“低级错误”，甚至将自己年轻时打拼之基业毁于一旦，乾隆皇帝如此，汉武帝亦如此，甚至隋文帝、唐太宗或明太祖，都有类似情形，就大清王朝而言，清圣祖康熙皇帝晚年执政同样饱受非议。
上图_ 康熙皇帝，爱新觉罗·玄烨（1654年5月4日-1722年12月20日）
展开全文那么问题来了，同样是晚年执政出现偏颇，为什么乾隆皇帝“背的锅”要远重于他爷爷康熙皇帝呢？我大致从以下三个方面分析了解一下原因。
一、时代之不同
从康熙末年到乾隆末年，时间间隔有60年之久。在这近三分之二世纪时间里，大清王朝发生了很多变化，而最大变化就是人口爆膨。
在康熙朝“永不增赋”，雍正朝”摊丁入亩”等一些列国家优惠政策的实施，乾隆皇帝继位之后在秉承祖、父之利民政策之同时，更是大幅度的减免或降低灾区税收等措施下，人口呈迅速增长之态势。到乾隆末年，人口激增到3.5亿，这个人口基数绝对是中国封建社会之巅。人口的增长在增加了传统农业生产力之同时也带来了巨大的负担。倘若国家经济能够持续增长还好，一旦经济萎缩或者经济体结构不合理，必然会导致一部分人民生活出现困顿，如此社会安定就会受到严重威胁。
而乾隆末年，在盛世转衰的大环境下，在经济下滑，吏治废弛等封建王朝弊病凸显之背景下，部分人民生活在水深火热之中，社会矛盾激化，社会安定被打破，各类民间组织（团体、宗教等）形成并开始对大清王朝政权发起冲击。
上图_ 清朝绘画
上图_ 清朝前期人口增长情况
二、接班人能力之差距
摊子再烂有人能收拾，能力挽狂澜就不怕，显然康熙皇帝的接班人雍正皇帝之作为要甩出乾隆皇帝接班人嘉庆皇帝好几条街。为什么大清王朝能够创造“康雍乾盛世”，原因之一就是三代帝王都有否定前人，去其糟粕之胆识。
雍正皇帝上位伊始，龙椅还没捂热，就连发N道上谕，在摒弃前朝弊政之同时，更为本朝执政定下基调，最终扭转了康熙末年之颓势。
乾隆皇帝更是厉害，在时松时紧的执政风格下，让你搞不清他是要转变雍正朝之严苛，还是要“发扬光大”，即让大臣们如沐春风，又令满朝文武战战兢兢，这种玩群臣与股掌之能力，绝非形而上学可以为之。
而嘉庆皇帝，在漂亮地除掉和珅之后，其执政事迹除了勤政，可圈可点之处寥寥。而且嘉庆皇帝思想之保守超过大清王朝所有帝王，处理朝政就是依照前朝实录照本宣科。尽管嘉庆皇帝经过不懈之努力，王朝的国库较之接班之时增多不少，但是思想上的过度保守与守旧，已经让大清王朝与世界脱轨，落后挨打之势已然形成。
上图_ 嘉庆皇帝（1760年—1820年）
上图_ 清代嘉庆皇帝圣旨
三、最终结果的不同
正是因为时代之变迁和接班人缺乏力挽狂澜之能力，直接导致了康、乾两朝末期吏治腐败所造成之恶果不同。
康熙末年的吏治废弛被接班人很好地扭转，因而并未显现出什么恶果，因此康熙皇帝很少被诟病。
然而，乾隆皇帝就没这么幸运了，他留下的烂摊子，再加之继任者们的碌碌无为，最终酿成了“鸦片战争”之悲剧。
上图_ 鸦片对国人的毒害
相关文章
