从女孩留有轻生遗言，应该可以断定小伙是救人无疑。但，见义勇为需要目击者证实、确认也没有不对的地方。就像南京水库黑衣女子推黄衣下水，最终两个溺亡来看。如果没有监控拍下来，这就很有可能被认为是一人失足落水，而另一个是去施救，这性质就完全变了。我这样说没有别的意思，就是说目击者或者证据证实还是有必要的！会游泳跟下水救人完全两个概念，水里救人太危险、复杂了，希望大家不要因为自己水性好就贸然去乱救人。那些本身不会游泳，或者游泳技术半拉子的就更不要下水救人。遇见轻生的，你就是水里的龙王，水性再好，也要考虑自身安全和技巧。要等对方意识模糊，没力气的时候下水救人，而且不能正面救，要从背后救人。如果没有把握，就不要救，为自己，也为家人人好。人活一世都不容易，父母拉扯大这么大，不要因为别人的错惩罚自己！说句冷血的话，对于想死的，在自身安全有保障的情况下，能救就去救。反之，就随她们去吧。自己不珍惜自己生命，你们又何必冒着生命危险去救呢？如果救求生之人的命，比如火场救人，比如车祸或者天灾下救人，那是救求生者的生命，冒着危险也是有意义的！救一些想死之人，还冒着生命危险，真的毫无意义！
女孩子的手机在岸边，在朋友圈有遗言证明她有轻生。刚好孙铭凯那个时候垂钓看见了落水的女子，便把衣服脱了下去救人。按照孙铭凯的家属称，他其实只会一点点游泳，水很浅但还是没能把人救上来。警方的证据也表明，孙铭凯就是去救人的。一个阿姨也说了钓鱼的孙铭凯很有礼貌。就是有一个目击者的哥哥看见孙铭凯去救人了没有说话，怕惹麻烦。其实希望那个目击者可以站出来，只需要证明救人者的证明。孙铭凯的父亲只有一个儿子，别寒了家属的心。孩子去了，但是如果是舍己救人的英雄，心里也是一个慰藉。末图是家属在河边举着“东汉洲村全体村民接舍己救人英雄回家。”目击证人在哪里呢？
湖南株洲的这名24的小伙子，在钓鱼时溺亡。根据种种线索推断，这名小伙是在钓鱼时看到了有一个女孩在轻生，于是过去施救，结果两人都不幸溺亡。 这个结论是公安机关推断的，因为根据岸边渔具与脱下的衣服，以及对岸女孩轻生前给父母发的信息，都能将此事的前因后果联系在一起。 而轻生女孩的家属也认可这种推断，并向小伙的家属表示感谢。 但是，没有目击证人看见。所以关于对这名小伙的见义勇为的认定，当地政府一直没有同意。 其实像这种事实比较明显的事情，为什么非要固执的找证据呢?这不是明摆着的见义勇为吗? 有时候，特殊情况就该特殊办理，不宜过于死板，否则容易伤了好人家属的心。
小伙的见义勇为也只是警方和家属的推测，当时情况到底如何谁都不知道，即使现场情况看起来就是那样，唯一的目击证人也不愿意出面作证。虽然间接证据都表明了小伙的见义勇为，但真的需要证据，希望那位目击证人能来作证，并没有什么啊，只是证明一位见义勇为的朋友的勇敢行为而已！
救人需量力而行，虽然精神可嘉，但尽可能的做到能保证自己安全的情况下再进行有效救援，建议水库边上应该常备些救生圈绳索之类的东西，以便有类似的事情发生时，减少救援者的风险……
相关文章
