有的人说王羲之写的《快雪时晴帖》中有一处句逗难断，问过两位同伙，所说纷歧，因来函垂询。帖文如下：羲之稽首，快雪时晴，佳想安善。未果为结力不次，王羲之稽首。山阴张侯。
王羲之《快雪时晴帖》
这里除前后写信的人名和受信人张侯（侯是尊称）外，“快雪”等8个字，也很领略。只有“未果”等7个字不易点断。后来从“力不次”获得初步的注释：回忆少小时，家中有婚、丧诸事，有亲朋送来礼品，例由管账的人填写一张“谢帖”，花样是右边印一个“领”字（如不克接管的礼品，即改“领”，写一个“璧”字，透露归赵），中央上端印一个“谢”字，下半印受礼家的主人姓名，左边空处由管账者暂时写“力多数（付给力的报答钱数）”。
这个“力”即指送礼人。其时世俗称卖劳力的人甚至称为“吃力力”，文书上即写一“力”字。联想到帖中的“力”字，应该即指送信人。又按古代观光，走到某处停下来，称为“次”，透露旅程的段落。
杜甫诗有“行次昭陵”一首，便是“行到昭陵”。那么“不次”当是不克停留，需要连忙归去，所以王羲之写这短札作回答。
再看“未果”，当然是未能达到目的，未能实依约会一类事情的用语，事未实现，天然心怀不畅，那么“结”字应是指表情郁结。如许关联的解析，大略或者差不多了。只有对方事实要约王羲之作什么？就无从猜测了。
王献之《中秋帖》
又有传为王献之写的《中秋帖》墨迹，在清代曾被加入“三希”的第二件。帖文是：中秋不复不得相还为即甚省若何，然胜人何，庆等大军……（将就句逗，仍不解其义）。
这段话，从来没见有人给它点出句逗，也就无人读懂语义的。
再说宋代米芾获得晋代谢安、王羲之、王献之的手札各一件，是真原迹，不是响拓（用蜡纸钩摹）的，因题他的书室为“宝晋斋”，又曾把这些笔迹刻石传拓，号称“宝晋斋帖”。王献之一帖被称为“十二月割至帖”，原文如下：十二月割至不，中秋不后（或释“复”）不得相未复还恸深反即甚省若何，然胜人何，庆等大军……
这帖既经米芾判定不是钩摹本，也没说过帖有残损的情形，但语义仍然无法注释。拿这帖的拓本和《中秋帖》比拟较，非常显着，《中秋帖》实是米芾本身摘临这帖中的字。为什么摘临？大约米氏也不全懂帖文吧。
王献之《十二月割至帖》
摹刻古代法书，常只保留完整的字，删去有残缺的字。例如宋代《淳化阁帖》卷九有王献之《廿九日帖》，个中有一句“遂不奉恨深”，非常新鲜。按书面语词，有“奉呈”、“奉赠”、“奉祝”、“奉贺”一类的“敬语”，却没见过“奉打”、“奉骂”、“奉仇”、“奉怨”一类不和词汇的。那么“遂不奉恨深”事实怎讲？
王献之《廿九日帖》
后来看到《万岁通天帖》卷中有唐人摹拓这一帖，本来“奉”字下有“别怅”二字，但这二字残缺了右半，只剩下“另”、“忄”两个左旁半字。淳化刻帖时，便删去两个残字，把“奉”字和“恨”字保持在一处，便成了这等怪话。
宋代法帖中摹刻二王的书札最多，有好多文句难懂处，个中当然有书家本身的暗语，或惯用的省略俚语不易注释。此外，还有删除残字乃至文句难通处，这里的“奉恨”便是一证。
王洽《不孝帖》局部
王羲之《二谢帖》
王羲之《二谢帖》，因《丧乱帖》《二谢帖》《得示帖》三帖共一纸，故又能够将其三帖统称为《丧乱帖》。
又《阁帖》卷三王洽《不孝帖》有一句云：“备囗婴虐待”，“备”下有草书一字，字体既纷歧致，语气亦不连贯（有人释为“豫”字，也并不像）。后见唐摹王羲之《丧乱帖》中有南朝姚怀珍判定押字，“珍”字草书正与王洽帖中弗成识的字沟通，才得知原是帖中行间姚怀珍的押字，误被摹帖人认为句旁边添加的字，便摹入句中。这与前边删去残字的“奉恨”恰相对照。从这类例证，可知古代法帖中晋人书札多灾句逗的原因之一了。
王珣《伯远帖》
相关文章
